Przy okazji jak ten film się prezentuje w 3D? Sama głębia, czy coś więcej jak w Avatar, Resident evil, 300 i itp?
Ależ to genialnie wygląda na UHD! Deakins nie przesadza jednak z HDRem i stawia na naturalny, realistyczny wygląd, rozszerzający i tak już mistrzowskie wizualia jakich można było doświadczyć w kinie.
Wyższa rozdzielczość (przypominam że kręcono w 3,4K i w takiej rozdzielczości powstawały efekty, finalny master to lekki upscale do 4K) daje o sobie znać w każdej scenie.
No i tym postem sprawiłeś że nie jadę odebrać zamówionego steelbooka bo bez sensu będzie później dublować filmy.
Shame on you!
A ja kupilem steelboka.za jakiś czas jak stanieje kupie UHD i przełoże do steelbooka a bluray sprzedam
(11-02-2018, 22:15)Mierzwiak napisał(a): [ -> ]Ależ to genialnie wygląda na UHD!
A ja mam nieco mieszane uczucia w tej kwestii... Niby wydanie UHD deklasuje BD pod każdym względem, ale mimo wszystko mam spory niedosyt, bo spodziewałem się, że ten film, to będzie pokaz możliwości nowej technologii. A okazało się, że szeroka paleta niby jest widoczna, ale jak na mój gust zdecydowanie zbyt stonowana, tak naprawdę pokazuje pazur dopiero w Las Vegas, wcześniej niby coś tam widać, ale efektu "wow" brak. HDR? To on tutaj w ogóle jest? No kurde, przecież ten film miał ogromny potencjał na pozamiatanie w tym względzie, a jest niestety bida. Oryginalny Blade Runner z 82 roku deklasuje nowego pod tym względem, a powinno być chyba odwrotnie. Tam HDR w scenach nazwijmy to "miejskich" powoduje opad szczęki, wszystkie światła, neony itp, toną w takich kolorach, że mózg staje dęba - różnica względem wersji SDR jest wręcz przytłaczająca, a w filmie Velanueve w wydaniu UHD tej mocy po prostu brak.
Zgodzę się w pełni, że w tym wypadku już sama rozdzielczość robi ogromną różnicę, ale dla mnie to jednak trochę za mało. Ten film miał potencjał na to, żeby być jednym z najlepszych pokazów nowej technologii, a ktoś w studio z kompletnie niezrozumiałych dla mnie względów stwierdził, że jednak nie będzie go podkręcał... Doskonale pamiętam jak siedziałem w kinie i oglądałem scenę w dyskotece w LA, to aż miałem ciarki, jak myślałem jak to będzie wyglądać w UHD. A jak wyszło? Niby fajnie, ale potencjał z całą pewnością nie został wykorzystany. I takim zdaniem można jak dla mnie podsumować całe wydanie UHD.
(08-02-2018, 16:16)wolfman napisał(a): [ -> ]Przy okazji jak ten film się prezentuje w 3D?
W dobie wydań UHD, kogokolwiek interesują jeszcze wydania 3D? Zwłaszcza, że o ile mnie pamięć nie myli, korzystasz już z dobrodziejstw nowej technologii...
(13-02-2018, 11:17)Mr.Hankey napisał(a): [ -> ]Zwłaszcza, że o ile mnie pamięć nie myli, korzystasz już z dobrodziejstw nowej technologii...
Zgadza się , ale wciąż odpalam w 3D jak coś dobrze zrobione, lubię latające obiekty dla przypomnienia, a nie tylko samą głębię. Przypomnę też , że większość siedzi wciąż w blu ray
(13-02-2018, 11:17)Mr.Hankey napisał(a): [ -> ]ktoś w studio z kompletnie niezrozumiałych dla mnie względów stwierdził, że jednak nie będzie go podkręcał...
Co to znaczy "podkręcał"?
Film wygląda tak jak chcieli tego Villeneuve / Deakins i nie ma tu za bardzo z czym dyskutować, a już na pewno nie ma co porównywać z oryginalnym Blade Runnerem, filmem nakręconym i oświetlonym w zupełnie innym stylu przez innych ludzi.
Nie istnieje uniwersalny przepis na HDR, uw jednym filmie źródła światła będą miały 2000 nitów, w innym podobne zaledwie 300.
Ja nie mam wyglądowi HDR wersji BR2049 nic do zarzucenia, a gdybym miał to mój odtwarzacz Panasonica pozwala mi na, jak to nazywasz, podkręcenie
---
Mamy szczęście że trafiła nam się płytka Sony która ma maksymalną wartość 4000 nitów (choć sam film ma maks 500-600 nitów), bo z kolei dysk od Warnera ma górną wartość ustawioną na maksimum czyli 10000 (!) nitów a przez bałagan z tone mappingiem niektóre telewizory "ściskają" całą tę wartość "myśląc" że w filmie faktycznie są takie wartości i dostosowują obraz do swoich możliwości (np maks 800 nitów) przez co efektem jest wyprany, niesamowicie ciemny obraz.
Niczego innego po BR2049 się nie spodziewałem mając świeżo pamięci Sicario i czytając opinie Deakinsa jak w tym filmie musiał ostro przystopować zakusy co niektórych zaangażowanych osób odnośnie HDRa.
Kilka screenów porównawczych BD vs UHD po konwersji do SDR:
http://screenshotcomparison.com/comparison.php?id=131184
http://screenshotcomparison.com/comparison.php?id=131185
http://screenshotcomparison.com/comparison.php?id=130887
Nie moje screeny, ale mogę nadmienić aby szczególnie nie zwracać uwagi na różnice w kolorkach bo tutaj jestem przekonany, że madVR coś miesza, szczególnie jeśli chodzi o kolor czerwony, który po konwersji do SDR czasami wpada w pomarańcz/żółć.
Za to ładnie widać, że szczegółowość detali to półka wyżej względem BD.
(13-02-2018, 11:37)Mierzwiak napisał(a): [ -> ]Mamy szczęście że trafiła nam się płytka Sony która ma maksymalną wartość 4000 nitów (choć sam film ma maks 500-600 nitów), bo z kolei dysk od Warnera ma górną wartość ustawioną na maksimum czyli 10000 (!) nitów a przez bałagan z tone mappingiem niektóre telewizory "ściskają" całą tę wartość "myśląc" że w filmie faktycznie są takie wartości i dostosowują obraz do swoich możliwości (np maks 800 nitów) przez co efektem jest wyprany, niesamowicie ciemny obraz.
Też o tym czytałem.
Heh, najpierw miałem kupować bo Sony miał mieć DV. Później jak się okazało, że jednak to była bujda, to byłem zdecydowany na Warnera jako, że dołączony kodzik UV bez żadnych problemów udałoby się wykorzystać m.in w iTunes w DV. A teraz jak się okazuje, że wydanie od Warnera ma totalnie z kosmosu metadane i obraz będzie poprawnie wyglądał tylko na wyświetlaczach, które ignorują wartość "Max Luminance" i mapowanie tonów obrazu robią po swojemu to szala przechyla znowu w stronę Sony, a kodzik UV najwyżej się kiedyś dokupi jeśli będę widział taką potrzebę.
misfit, orientujesz się jakie telwizory (marki) ignorują maksymalną wartość luminacji metadanych?
Wiem że Sony ZD9, a inne?
Pisząc "podkręcał" miałem na myśli wyciągnięcie maksa z HDR'a głównie podbicie jasności, bo tego moim zdaniem w tym filmie zdecydowanie najbardziej brakuje. I pisząc to miałem oczywiście na myśli studio, a nie samodzielne grzebanie w domu.
Doskonale zdaję sobie sprawę z faktu, że film wygląda dokładnie tak, jak chciał duet Villeneuve/Deakins i o to mam do nich generalnie pretensje. Ten pierwszy już przy okazji Arrival pokazał, że lepiej by było, gdyby za wygląd wersji UHD odpowiadał ktoś inny niż on, a drugi jak napisał misfit narozrabiał już przy Sicario...
Nawet w początkowej scenie BR2049, kiedy K wchodzi do Mortona, mamy ciemny pokój z jasnymi oknami. Tam nie ma mocy, te okna powinny dosłownie dawać po oczach, a jest w zasadzie niemal tak samo jak w wersji SDR. I takich scen w filmie jest niestety mnóstwo. Wiem, że takie było założenie autorów, moim zdaniem błędne.