+- Filmozercy.com | Forum (https://forum.filmozercy.com)
+-- Dział: Blu-ray i DVD (https://forum.filmozercy.com/dzial-blu-ray-i-dvd)
+--- Dział: Dział techniczny (https://forum.filmozercy.com/dzial-dzial-techniczny)
+--- Wątek: Format 4K/Ultra HD (/watek-format-4k-ultra-hd)
Strony:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
RE: Format 4K/Ultra HD - Daras - 06-03-2024
Nie chodzi mi o rozdzielczość wyrażoną w pikselach. Chcesz napisać, ze obraz przekadrowany nie jest oglądany na tym samy wyświetlaczu jako powiększony?
Muszę gonić do roboty. Chętnie wrócę do dyskusji, ale późnym wieczorem lub w innym czasie. To nara.
EDIT:
Zerknąłem na zrzuty, których wcześniej chyba nie było. Nadal podtrzymuję swoje stanowisko.
RE: Format 4K/Ultra HD - Mierzwiak - 06-03-2024
(06-03-2024, 14:56)Daras napisał(a): Chcesz napisać, ze obraz przekadrowany nie jest oglądany na tym samy wyświetlaczu jako powiększony?Podałem Ci już dwa przykłady a Ty dalej swoje
To jeszcze raz, biorąc za przykład rozdzielczość poziomą UHD: (3840 px)
- Oryginalny skan 4:3: 3840 x 2887
- Oryginalny skan wykadrowany do 16:9: 3840 x 2160
- Oryginalny skan wykadrowany do 2,35:1: 3840 x 1634
- Oryginalny skan 4:3 dostosowany do kontenera 16:9: 2872 x 2160
W stosunku do oryginalnego skanu (przypominam, że studio wraca do negatywów, co uparcie ignorujesz
) to wersja 4:3 zamknięta w kontenerze 16:9 jest pomniejszona czy wersje 16:9 / 2,35 powiększone?Jeśli całe życie film X oglądałeś w 4:3 z bocznymi kaszetami a dzisiaj dostajesz jego wersję 16:9 to tak, obraz wydaje Ci się powiększony, ale z punktu widzenia remasteringu o żadnej utracie jakości nie ma mowy. Już o tym pisałem.
RE: Format 4K/Ultra HD - Daras - 07-03-2024
Trzeba by tymczasem pozostawić kwestię jak to wszystko wygląda / wyglądało w kinach. O tym właśnie wcześniej pisałem, a temat jest na inny wątek. Przykładowo - wyobraź sobie na ekranie projekcyjnym 2,35:1 Twoją drugą fotkę licząc od góry.
Zrzuty są tak zapisane, że nie mogłem ich wedle potrzeb powiększać na monitorze komputera. Zrobiłem to w inny sposób.
Mierzwiak napisał:
To jeszcze raz, biorąc za przykład rozdzielczość poziomą UHD: (3840 px)...
+ przykłady
Pełna zgoda. Ani razu nie kwestionowałem wartości matematycznych. Ufam, ufam, ufam, w królową nauk!
Mierzwiak napisał:
W stosunku do oryginalnego skanu (przypominam, że studio wraca do negatywów, co uparcie ignorujesz ) to wersja 4:3 zamknięta w kontenerze 16:9 jest pomniejszona czy wersje 16:9 / 2,35 powiększone?
Jest tak, jak uważasz (w sensie wartości liczbowych).
Ja odpowiedziałem na pytanie. Może w końcu Twoja kolej?
Powtórzę pytanie: Chcesz napisać, że obraz przekadrowany nie jest oglądany na tym samy wyświetlaczu jako powiększony?
A może koledze tylko wydaje się on większy?
Na swoim stu calowym ekranie projekcyjnym widzę większe głowy dam w kastratach 16:9 w porównaniu z głowami z oryginalnych formatów 4:3.
I jeszcze coś. Jak opiszesz w pikselach oryginalny skan 4:3 dostosowany do kontenera 16:9: 2872 x 2160, biorąc pod uwagę cały finalny kadr 16:9 ( zapodany na krążkach UHD)?
Upss.
Sorry - to naprawdę drobiazg. Czy ziarno na 16:9 jest większe / mniejsze (fotka pierwsza od góry) w porównaniu z zrzutem 4:3 (fotka trzecia od góry).
RE: Format 4K/Ultra HD - Mierzwiak - 07-03-2024
(07-03-2024, 00:17)Daras napisał(a): Powtórzę pytanie: Chcesz napisać, że obraz przekadrowany nie jest oglądany na tym samy wyświetlaczu jako powiększony?Zależy od sytuacji
A może koledze tylko wydaje się on większy?
Masz wydanie w 4:3 (w kontenerze 16:9) i przekadrowujesz je sobie na projektorze do 16:9 - dostajesz obraz powiększony, stratny jakościowo.
Wykadrowanie do 16:9 odbywa się na etapie remasteringu przy bazowaniu na skanie negatywów - na swoim wyświetlaczu dostajesz obraz "powiększony" w stosunku do wydania 4:3, ale bezstratny jakościowo.
Cytat:I jeszcze coś. Jak opiszesz w pikselach oryginalny skan 4:3 dostosowany do kontenera 16:9: 2872 x 2160, biorąc pod uwagę cały finalny kadr 16:9 ( zapodany na krążkach UHD)?Chyba nie rozumiem pytania. Kontener na UHD to zawsze 3840 x 2160, w nim masz kadr 4:3 o rozdziałce ~2872 x 2160, reszta to czarne piksele.
Cytat:Czy ziarno na 16:9 jest większe / mniejsze (fotka pierwsza od góry) w porównaniu z zrzutem 4:3 (fotka trzecia od góry).W 16:9 ziarno będzie większe, ale czy będzie dosłownie powiększone zależy znowu od sytuacji opisanych powyżej.
RE: Format 4K/Ultra HD - Daras - 07-03-2024
Mierzwiak napisał:
Chyba nie rozumiem pytania.
Pytanie zrozumiałeś doskonale.
Wpadłem tu na chwilę abyś nie pomyślał, że unikam dyskusji. Wkrótce czekają mnie obowiązki zawodowe i dopiero wieczorem napiszę coś więcej. Najprawdopodobniej będzie to edycja tego wpisu, chyba że zaleją nas innymi postami.
RE: Format 4K/Ultra HD - Gieferg - 07-03-2024
Jesteś chyba jedynym znanym mi delikwentem w necie, który pisze posty tylko o tym, że w sumie to w tej chwili nie ma nic do powiedzenia ale może napisze coś kiedy indziej, a do tego jeszcze tłumaczy się z tego, ze nie pisze serwując usprawiedliwienia zawierające informacje o tym, co aktualne porabia bez związku z czymkolwiek, które nie są nikomu do niczego potrzebne. Tracimy tylko czas na sprawdzanie wątków, gdzie znowu okazuje się, że Daras tylko napisał, że odpisze kiedy indziej. WTF, man?
---
Zerknąłem na tę dyskusję stronę wcześniej - I tak, Mierzwiak ma rację, a Daras znowu nie kuma o czym mowa :>
Mierzwiak - skąd ten kadr z Titanica w 4:3?
RE: Format 4K/Ultra HD - Daras - 07-03-2024
W trybie ekspresowym uporałem się z obowiązkami zawodowymi aby odpowiedzieć Mierzwiakowi.
Gieferg napisał:
Tracimy tylko czas na sprawdzanie wątków, gdzie znowu okazuje się, że Daras tylko napisał, że odpisze kiedy indziej. WTF, man?
Nie musicie tracić czasu na sprawdzanie wątków z moimi wpisami towarzyszu Gieferg. Moje posty możecie ignorować, Gieferg. Nie zasługuję aż na taką uwagę. Luźna sugestia. Co do zasady zaglądam tylko do kilku wybranych tematów. Bardzo cenię czas i z dużą starannością organizuję plan dnia.
Mierzwiak napisał:
Wykadrowanie do 16:9 odbywa się na etapie remasteringu przy bazowaniu na skanie negatywów - na swoim wyświetlaczu dostajesz obraz "powiększony" w stosunku do wydania 4:3, ale bezstratny jakościowo.
Pełna zgoda!
Mierzwiak napisał:
Chyba nie rozumiem pytania. Kontener na UHD to zawsze 3840 x 2160, w nim masz kadr 4:3 o rozdziałce ~2872 x 2160, reszta to czarne piksele.
Być może wrócę do tego w kontekście pewnego eksperymentu myślowego. Zobaczymy.
Mierzwiak napisał:
W 16:9 ziarno będzie większe, ale czy będzie dosłownie powiększone zależy znowu od sytuacji opisanych powyżej.
No!
Dodam, że przestałem się odnosić do problemów z formatami wyświetlanymi w kinach. Niemniej przypomnę, iż każde kaszetowanie klatki 35 mm musi skutkować pogorszeniem jakości oglądanego obrazu na ekranie 2,40:1. Ale to wątek na odrębną dyskusję i w innym miejscu.
Mierzwiak, nie zgadzam się z Tobą w kwestii jakości oglądanego obrazu na domowych ekranach 16:9.
- Wisi u mnie ekran stu calowy. Miałem okazję porównywać identyczne kadry formatów 4:3 vs 16:9 (po kastracji).
- Istnieje coś takiego jak tabela odległości widza od ekranu, i nie bez powodu. U mnie wszystko współgra prawie co do centymetra. Taki jestem.
- W moim kinie najlepiej wypadają porządnej jakości filmy 4:3 z 35 mm oraz te kręcone na taśmach 70 mm. Uważam, że formaty typu 16:9 czy Super 35 nie mają większego sensu.
- Sorry, widzę różnicę jakościową pomiędzy 4:3 a 16:9. Po prostu! Zawsze bylem przewrażliwiony na punkcie powiększonego ziarna. To trochę zboczenie zawodowe. Pracując z powiększalnikiem w ciemni fotograficznej dbałem o to aby nie przegiąć. Wiadomo - im bardziej powiększony obraz, tym gorzej.
Oczywiście w kinie domowym w grę wchodzą subtelności. Ale osobiście dostrzegam "degradację" obrazu, która dokonuje się na osobistym ekranie (nie na etapie remasteringu). Zapewne gdybym przemieścił fotel byłoby OK. Nie mam gdzie.
To tyle. Dziękuję za ciekawą dyskusję. Oczywiście masz prawo do innych odczuć. W pełni to uszanuję. Możesz również założyć, iż nie widzę żadnych różnic pomiędzy formatami i pieprzę. OK, nie mam zamiaru nikogo do niczego przekonywać.
RE: Format 4K/Ultra HD - Mierzwiak - 08-03-2024
(07-03-2024, 21:43)Gieferg napisał(a): Mierzwiak - skąd ten kadr z Titanica w 4:3?Z okolic 2012 roku, oficjalne kadry 4K wypuszczone przez Foksa.
Tutaj więcej - zestawione z UHD: https://slow.pics/c/ctnJrVRD
(07-03-2024, 23:30)Daras napisał(a): Mierzwiak, nie zgadzam się z Tobą w kwestii jakości oglądanego obrazu na domowych ekranach 16:9.Przecież potwierdziłem, że jeżeli dokonujesz przekadrowania u siebie w domu to dostajesz a) powiększone ziarno b) obraz o gorszej jakości
Nie do końca wiem czemu nie widzisz sensu w formacie Super 35, to format w którym nakręcono wiele znakomitych filmów, w tym jednych z najlepiej wyglądających na UHD.
RE: Format 4K/Ultra HD - Daras - 08-03-2024
O rany, chyba znowu się nie rozumiemy. Mi nie chodziło o obraz przekadrowany w domu, lecz dokonany na etapie remasteringu (bo to wynikało z wcześniejszej dyskusji). W projektorze mam włączony tryb natywny i puszczam to co daje mi płyta.
Odpadam i pozostawiam swoje odpowiedzi bez korekt merytorycznych.
Mierzwiak napisał:
Nie do końca wiem czemu nie widzisz sensu w formacie Super 35...
Nie widzę sensu aby obcinać górę i dół nie wykorzystując całej klatki 35 mm. To panorama "dla ubogich".
RE: Format 4K/Ultra HD - Mierzwiak - 08-03-2024
(08-03-2024, 00:10)Daras napisał(a): Mi nie chodziło o obraz przekadrowany w domu, lecz dokonany na etapie remasteringu (bo to wynikało z wcześniejszej dyskusji).Zdecydowanie się nie rozumiemy, bo piszesz że nie zgadzasz się ze mną w kwestii jakości oglądanego obrazu na domowych ekranach 16:9 i dodajesz osobiście dostrzegam "degradację" obrazu, która dokonuje się na osobistym ekranie (nie na etapie remasteringu) i do tego się odnosiłem.
Cytat:Nie widzę sensu aby obcinać górę i dół nie wykorzystując całej klatki 35 mm. To panorama "dla ubogich".Nie musisz widzieć w tym sensu, wystarczy że widzą go reżyserzy i autorzy zdjęć
Dodam, że w Super 35 nakręcono jedne z moich ulubionych filmów i przy okazji ulubionych wydań UHD jak 300, Showgirls, Gladiator, trylogia Matrix, Casino czy Crouching Tiger Hidden Dragon.