HAL 9000: Archiwum - Wersja do druku

HAL 9000: Archiwum - Wersja do druku

+- Filmozercy.com | Forum (https://forum.filmozercy.com)
+-- Dział: Blu-ray i DVD (https://forum.filmozercy.com/dzial-blu-ray-i-dvd)
+--- Dział: Nasze kolekcje (https://forum.filmozercy.com/dzial-nasze-kolekcje)
+--- Wątek: HAL 9000: Archiwum (/watek-hal-9000-archiwum)

Strony: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

RE: HAL 9000: Archiwum - sebas - 08-03-2026

(08-03-2026, 12:12)Essewissa napisał(a): 1-3 jest na tak słabym nośniku nagrywane, że nawet 4k nic z tego nie wyciągnie, 7-9 jest już lepiej.

Epizod 1 był zasadniczo filmowany na kliszy - natomiast na potrzeby UHD tak przerobili, żeby wyglądało na "cyfrówkę" i stąd problem. BD z pierwszego wydania (Fox) jest pod tym względem inny, ale też ma swoje problemy.
Epizody 2 i 3 to już głównie kamery Sony CineAlta i format HDCAM więc był chroma subsampling. Na UHD, jeżeli chodzi o szczegółowość obrazu, postępu raczej nie uświadczymy.

RE: HAL 9000: Archiwum - Mefisto - 08-03-2026

(08-03-2026, 09:05)sebas napisał(a): Yyyy?

No czekam aż rozwiniesz tę kontrowersyjną opinię i jeszcze ją czymś poprzesz Smile

RE: HAL 9000: Archiwum - sebas - 08-03-2026

(08-03-2026, 13:16)Mefisto napisał(a): No czekam aż rozwiniesz tę kontrowersyjną opinię i jeszcze ją czymś poprzesz

Proszę bardzo. "Lawrence z Arabii". Znakomite BD. UHD dało jakąś olbrzymią poprawę?

RE: HAL 9000: Archiwum - HAL 9000 - 08-03-2026

(08-03-2026, 12:47)Essewissa napisał(a): Tutaj też się nie zgodzę, na gorszym wystwielaczu 4k wygląda lepiej. Ja zacząłem zauważać problem kiedy zmieniłem oleda na na nowszego.

(08-03-2026, 12:47)Essewissa napisał(a): Do tego dochodzi ten żółty obrzydliwy filtr na Arrow, czy Criterion, który sprawia, że wszystko wygląda tak samo atrakcyjnie

Cholera, nie chcę zabrzmieć pretensjonalnie, bo tego nie lubię, ale jeżeli piszesz że na gorszym wyświetlaczu masz lepszy obraz 4K, to dla mnie ewidentnie jest problem w tym nowszym oledzie i tutaj mogły się kolorki rozjechać, zwłaszcza że piszesz o jakiś obrzydliwych żółtych filtrach na Arrow i Criterion. O ile jeszcze ten drugi wydawca na BD nagminnie stosował własną korekcję barwną, to przy UHD jest już tego mniej, a w przypadku Arrow to już w ogóle nie kojarzę czegoś takiego, choć oczywiście nie wykluczam jakiś pojedynczych przypadków, ale nic co mogło by usprawiedliwiać uogólnienia typu "ten żółty obrzydliwy filtr na Arrow".

(08-03-2026, 12:47)Essewissa napisał(a): Tarantino mówi, że nie lubi 4k i ja go rozumiem

Są 2 możliwości:
1- facet bredzi,
2- został źle zrozumiany.

Obstawiam wariant nr 2, bo zapewne chodziło o jakiś pewien rodzaj wydań UHD, a nie samo 4K.

Czy można nie lubić 4K?

W pewnym sensie tak, jak też nie lubię 4K, wolę 8K i 16K.

Co do różnych wydań UHD to zdania są podzielone i o tym wspomina sebas

(07-03-2026, 23:08)sebas napisał(a): Zauważalna ostatnio tendencja i jakoś mi to mocno nie przeszkadza. Świecidełka są fajne o ile podane z umiarem. Wynalazków takich jak UHD "King Kong" (2005) pozbyłem się bardzo szybko. Nie o to chodzi w UHD moim zdaniem.

Ja jestem otwarty i kupuje też świadomie 4K SDR - ostatnio "Dream Scenario".
"Świecidełka" nie mają nic wspólnego z klasycznym seansem kinowym, ale ten argument był dla mnie inwalidą od samego początku chociażby z powodu poziomów czerni, ale nie tylko. W domu możemy sobie zapewnić lepszy jakościowo obraz niż w większości ogólnodostępnych kin i dlaczego mielibyśmy z tego zrezygnować.
Jak pan reżyser ma wizję i się uprze, no to trudno Big Grin

(07-03-2026, 23:08)sebas napisał(a): Owszem, są tytuły tak wiekowe, że gdy już na BD wyciągnięto co się da z negatywu, to na UHD nie zobaczymy bardzo znaczącej różnicy

Zgadza się, możesz trafić nawet kombinację, gdzie masz niską rozdzielczość źródła, czarno-biały obraz i heavy DNR Smile

Pytanie jest też, co dla nas jest znaczącą różnicą i każdy ma tutaj swoje własne doświadczenia w tym temacie - są wydania spektakularnie lepsze i takie, że nie widać znaczącej poprawy.
Ja wiem, że jakieś przypadkowe obrazki porównawcze znalezione w sieci, mogą wprowadzać w błąd i warto sięgać do zaufanych źródeł, a ostatecznie i tak trzeba samemu się przekonać, bo każdy trochę inaczej to widzi.

RE: HAL 9000: Archiwum - misfit - 08-03-2026

(08-03-2026, 12:47)Essewissa napisał(a): Dobrym przykładem jest Star Wars stara seria 4-6 na blu ray jest świetne, na 4k jeszcze lepiej

A ziarno?

(08-03-2026, 12:47)Essewissa napisał(a): Do tego dochodzi ten żółty obrzydliwy filtr na Arrow, czy Criterion, który sprawia, że wszystko wygląda tak samo atrakcyjnie, jak usta po botoksie

Rzuć proszę jakieś konkretne przykłady. I doprecyzuj o co chodzi z tym przyciemnionym obrazem.

RE: HAL 9000: Archiwum - Mefisto - 08-03-2026

(08-03-2026, 13:39)sebas napisał(a): Proszę bardzo. "Lawrence z Arabii". Znakomite BD. UHD dało jakąś olbrzymią poprawę?

Jeszcze nie oglądałem, ale wg opinii jest jak najbardziej. Film kręcony na taśmie to z miejsca jest natywne 4K (choć z samej taśmy wyciągnąć można znacznie więcej pod względem rozdzielczości), więc na BD będzie siłą rzeczy gorszym obrazem, a już na pewno nie "wyciąga co się da z negatywu", bo nie robi tego nośnik, a, przede wszystkim, sam skan. Do tego dochodzi jeszcze HDR, którego na BD nie uświadczymy. I jakkolwiek obecne, dobrze wydane BD jest znacznie, znacznie lepsze od tego samego formatu sprzed dekady, bo poprawiła się zwyczajnie technologia stojąca za transferami, to już samo stwierdzenie, iż w przypadku starych filmów UHD nic nie wnosi jest conajmniej inwalidą. Jeśli już, to taki opis pasuje do współczesnych produkcji powstałych między 2000 a 2020 rokiem, gdyż znacząca ich większość powstawała na cyfrze, miksie cyfry z taśmą lub z efektami, które wymuszały robienie filmu w 2K, zatem na UHD to są upscalingi, gdzie faktycznie rewolucji nie ma (acz ponownie: dobrze zrobiony upscaling + HDR będzie jednak ciut lepszy od BD).

RE: HAL 9000: Archiwum - Essewissa - 08-03-2026

(08-03-2026, 13:52)misfit napisał(a):
Essewissa dateline="<a href="tel:1772970441" original-title="">1772970441</a>' napisał(a): Dobrym przykładem jest Star Wars stara seria 4-6 na blu ray jest świetne, na 4k jeszcze lepiej

A ziarno?

Essewissa dateline="<a href="tel:1772970441" original-title="">1772970441</a>' napisał(a): Do tego dochodzi ten żółty obrzydliwy filtr na Arrow, czy Criterion, który sprawia, że wszystko wygląda tak samo atrakcyjnie, jak usta po botoksie

Rzuć proszę jakieś konkretne przykłady. I doprecyzuj o co chodzi z tym przyciemnionym obrazem.

Zólty filtr

https://youtu.be/BMhYYahTW7M?is=nWqfTHMCzmvzLMZx

https://youtu.be/FWkwkaGvupI?is=7M6NsbiQeW1nvhzP

Przyciemnienie

https://youtu.be/M2Vq7usMmg0?is=22PIBfsKrPrwG1Ak

Nie wszystkie Bondy taka mają, generalnie większość starych nkwych 4k tak ma.

RE: HAL 9000: Archiwum - Mefisto - 08-03-2026

Ale zdajesz sobie sprawę, że po samych screenach nie ocenia się transferu, a blu-ray nie oddaje ani naturalnych kolorów, ani faktycznego poziomu jasności?

RE: HAL 9000: Archiwum - HAL 9000 - 08-03-2026

OK. Więc te "przyciemnienie" wygląda u mnie TAK Smile

Tu masz całość:

Jeżeli:

(08-03-2026, 15:20)Essewissa napisał(a): Nie wszystkie Bondy taka mają, generalnie większość starych nkwych 4k tak ma.

To nic, tylko się cieszyć Smile

Co do tych dwóch filmów, gdzie nowszy transfer jest bardziej żółty, to żadna reguła i każdy z tych przypadków należy indywidualnie rozpatrzyć, akurat ma oba te filmy (XD) i jestem z nich bardzo zadowolony, ale tu możemy się spierać co lepiej wygląda.

[Obrazek: c_image.php?max_height=2160&s=15...mp;amp;l=0]

[Obrazek: c_image.php?max_height=2160&s=15...mp;amp;l=0]

RE: HAL 9000: Archiwum - Ash-9001 - 08-03-2026

UHD > Blur-ray.

Oto moja profesjonalna opinia Wink