07-03-2024, 00:17
Trzeba by tymczasem pozostawić kwestię jak to wszystko wygląda / wyglądało w kinach. O tym właśnie wcześniej pisałem, a temat jest na inny wątek. Przykładowo - wyobraź sobie na ekranie projekcyjnym 2,35:1 Twoją drugą fotkę licząc od góry. 
Zrzuty są tak zapisane, że nie mogłem ich wedle potrzeb powiększać na monitorze komputera. Zrobiłem to w inny sposób.
Mierzwiak napisał:
To jeszcze raz, biorąc za przykład rozdzielczość poziomą UHD: (3840 px)...
+ przykłady
Pełna zgoda. Ani razu nie kwestionowałem wartości matematycznych. Ufam, ufam, ufam, w królową nauk!
Mierzwiak napisał:
W stosunku do oryginalnego skanu (przypominam, że studio wraca do negatywów, co uparcie ignorujesz ) to wersja 4:3 zamknięta w kontenerze 16:9 jest pomniejszona czy wersje 16:9 / 2,35 powiększone?
Jest tak, jak uważasz (w sensie wartości liczbowych).
Ja odpowiedziałem na pytanie. Może w końcu Twoja kolej?
Powtórzę pytanie: Chcesz napisać, że obraz przekadrowany nie jest oglądany na tym samy wyświetlaczu jako powiększony?
A może koledze tylko wydaje się on większy?
Na swoim stu calowym ekranie projekcyjnym widzę większe głowy dam w kastratach 16:9 w porównaniu z głowami z oryginalnych formatów 4:3.
I jeszcze coś. Jak opiszesz w pikselach oryginalny skan 4:3 dostosowany do kontenera 16:9: 2872 x 2160, biorąc pod uwagę cały finalny kadr 16:9 ( zapodany na krążkach UHD)?
Upss. Sorry - to naprawdę drobiazg. Czy ziarno na 16:9 jest większe / mniejsze (fotka pierwsza od góry) w porównaniu z zrzutem 4:3 (fotka trzecia od góry).
Zrzuty są tak zapisane, że nie mogłem ich wedle potrzeb powiększać na monitorze komputera. Zrobiłem to w inny sposób.
Mierzwiak napisał:
To jeszcze raz, biorąc za przykład rozdzielczość poziomą UHD: (3840 px)...
+ przykłady
Pełna zgoda. Ani razu nie kwestionowałem wartości matematycznych. Ufam, ufam, ufam, w królową nauk!
Mierzwiak napisał:
W stosunku do oryginalnego skanu (przypominam, że studio wraca do negatywów, co uparcie ignorujesz ) to wersja 4:3 zamknięta w kontenerze 16:9 jest pomniejszona czy wersje 16:9 / 2,35 powiększone?
Jest tak, jak uważasz (w sensie wartości liczbowych).
Ja odpowiedziałem na pytanie. Może w końcu Twoja kolej?
Powtórzę pytanie: Chcesz napisać, że obraz przekadrowany nie jest oglądany na tym samy wyświetlaczu jako powiększony?
A może koledze tylko wydaje się on większy?
Na swoim stu calowym ekranie projekcyjnym widzę większe głowy dam w kastratach 16:9 w porównaniu z głowami z oryginalnych formatów 4:3.
I jeszcze coś. Jak opiszesz w pikselach oryginalny skan 4:3 dostosowany do kontenera 16:9: 2872 x 2160, biorąc pod uwagę cały finalny kadr 16:9 ( zapodany na krążkach UHD)?
Upss.
Sorry - to naprawdę drobiazg. Czy ziarno na 16:9 jest większe / mniejsze (fotka pierwsza od góry) w porównaniu z zrzutem 4:3 (fotka trzecia od góry).
„Ja paryskimi perfumami się nie perfumuję... Ja jeden wiem co tej ziemi jest potrzebne”.