Format 4K/Ultra HD

[Piotrek P]

(04-02-2025, 20:02)Juby napisał(a):  Dziękujemy za tę garść bezcennych informacji i faktów, których nikt tutaj nie podważał (sam w ostatniej wiadomości napisałem, że UHD obiektywnie jest lepszym nośnikiem), tylko co to ma do rzeczy? Piszemy o naszych opiniach, o subiektywnych wrażeniach, czyli o tym czego doświadczamy oglądając filmy na naszych ekranach. W nosie mam ilu bitowe coś tam jest gdzieś tam, jaki jest zakres dynamiki czegoś tam i czy dla bezlusterkowca pełnoklatkowego, czy innego tukana żółtogardłego jest jeszcze cuśtam innego. Interesuje mnie wyłącznie to na ile film UHD, którego wkładam do odtwarzacza rzeczywiście wygląda lepiej na ekranie od jego wersji Blu-ray-1080p-SDR. I ilu faktów byś tu nie przytoczył, iloma liczbami nie rzucił, jaką rewolucją byś tego nie obwieścił, moja opinia jest taka: różnica jest, ale nie zawsze łatwo dostrzegalna i nie na tyle duża abym od teraz kupował filmy tylko na UHD i chciał wymieniać pół kolekcji na nowszy format.

Jak to było? Jeśli fakty przeczą teorii, tym gorzej dla faktów? Piszesz, że nikt tych faktów nie negował, ale już zaraz piszesz, że one nie mają żadnego znaczenia... Dlatego próbowałem spokojnie i rzeczowo wykazać, że SDR zawsze będzie formatem ułomnym, bo ma swoje gigantyczne ograniczenia, które po prostu nie były istotne w czasach, gdy ludzie oglądali filmy w kinie na ciemnych projektorach i gdy maksymalnym poziomem jasności było (sic) całe 48 nitów. Ale technologia się rozwinęła i dlatego pojawił się HDR, po to, żeby dać większe możliwości, których w poprzednim formacie nie ma i nie będzie. To, że Ty z jakiegoś powodu tej różnicy nie widzisz (czyli albo kwestia sprzętu albo źle dobranych filmów albo - nie obraź się - problemów ze wzrokiem) lub nie chcesz nazwać jej przełomem nie oznacza że tej różnicy nie ma i że nie jest przełomowa. Właśnie dlatego przytoczyłem te liczby żeby pokazać, że to nie jest kwestia subiektywna, bo w temacie np. zakresu dynamiki nigdy w historii home cinema nie było takiego przełomu. Zwiększanie rozdzielczości jest fajne, ale wszystko wskazuje na to, że ma swoje granice, a to co wniósł standard UHD to coś kompletnie nowego, na dodatek zaplanowanego z zapasem bo w chwili wprowadzania tego standardu nie było urządzeń, które mogłyby w pełni odzwierciedlić np. przestrzeń barw czy pełnię korzyści płynących z HDR.
Jeśli sprowadzimy dyskusję tylko do wrażeń to niebezpiecznie zbliżamy się do uzasadnienia dowolnego absurdu, bo ani ja nie wiem co Ty widzisz, ani Ty nie wiesz co ja widzę.

I żeby była jasność: ja nikomu nie zaglądam w to, co kupuję i już na pewno nie będę nikomu kazał wymieniać swojej kolekcji. Nie musisz tego robić, tylko nie pisz takich rzeczy jak np. tutaj:

(19-12-2024, 09:07)Juby napisał(a):  No HDR bywa uciążliwy/męczący. Oglądając Top Gun: Maverick bardzo zmęczył mi oczy i o wiele lepiej oglądało mi się ten film... na TVNie(!)

Maverick to jest absolutna referencja - są na ten temat materiały, heatmapy HDR, jest filmik z porównaniem na YT. Szczerze - ten film w wersji 4K to jest opad szczęki i tak klarowny przykład, że jeśli on na Tobie nie robi wrażenia, to rzeczywiście nie masz co wchodzić w UHD (i to dla mnie jest jak najbardziej OK), tylko nie pisz potem, że różnica jest mała albo, że ten film wygląda lepiej na TVNie, bo to jest wprowadzanie ludzi w błąd (i to już nie jest OK). Już sam fakt porównania bitrate'u i kodeka z płyty 4K do tego co jest na kanale w HD to jest taka przepaść, że sorry, ale ciężko to jakkolwiek skomentować.

(04-02-2025, 20:02)Juby napisał(a):  

(04-02-2025, 19:09)Piotrek P napisał(a):  A jeśli mówimy o polskim rynku to na przykład (ceny z tu i teraz, Galapagos):
Top Gun: Maverick - 80 zł vs 123 zł
Mission Impossible 7 - 88 zł vs 141 zł
To może nowości? Też nie, bo:
Gladiator II - 90 zł vs 115 (tu akurat wersja jednopłytowa)

^ czyli w 100% przypadków 4K jest droższe od Blu-ray (fakt) i za związane z nowym formatem dobrodziejstwa trzeba dopłacać. Jeśli nie 4-5-krotnie więcej, to chociaż kilkanaście procent, ale zawsze coś.

Po pierwsze - nie zawsze. Właśnie ostatnio kupowałem Hrabię Monte Christo w 4K i w dniu premiery wersja 4K jej cena spadła do 20 euro, czyli tyle ile... kosztuje wersja BD (teraz tyle kosztuje nawet DVD) . Innym razem kupowałem Chłopców z ferajny w 4K z Włoch, a wersję BD PL z kartonową okładką sprzedałem za więcej niż kosztowała mnie wersja 4K
Ale tak, oczywiście pewnie w 99% ta różnica będzie, tylko, że zazwyczaj oscyluje około mnożnika 1,5x a Ty pisałeś o płaceniu 4-5 razy więcej za wersję 4K i teraz sam odwracasz kota ogonem, że to nie ma znaczenia czy coś jest o kilkanaście czy kilkadziesiąt procent droższe czy 4-5 razy droższe... No nie wiem, nie jestem aż tak bogaty i dla mnie to ma akurat duże znaczenie - jeśli film 4K kosztowałby mnie 4 czy 5 razy tyle co BD to pewnie kupiłbym 1/10 tego co kupiłem, bo uznałbym że to dla mnie za droga zabawa, ale jeśli mogę kupić film w podobnej cenie co bilet do kina dla 2 osób, obejrzeć go w lepszej jakości, a jak mi się nie spodoba to jeszcze sprzedać i wyjść prawie na zero, to delikatnie mówiąc się nawet nie zastanawiam... Żeby nie było: ja to rozumiem i szanuję, że dla kogoś nawet niewielka dopłata ma znaczenie i nie będzie uzasadniona, ale też warto być wobec siebie szczerym i nie udawać, że nie widzi się ewidentnych różnic tam gdzie one są.