03-09-2019, 14:10
Dzięki.
Eroica - jest słabo, ale spodziewałem się większego kupska z DNR na poziomie extreme, a tu widać, że jakieś resztki ziarna się zachowały
Popiół i diament mam od Arrow i ogólnie ujdzie, chociaż ma słabe momenty z nadmiernie odziarnionym obrazem i słabą ostrością. Na tych screenach ze Scorsese widzę to samo więc spokojnie można założyć, że ta rekonstrukcja już tak ma. Jedyna różnica między tymi wydaniami to trochę ciemniejszy obraz w stosunku do Arrow.
Przypadek - po cichu liczyłem, że pod względem kolorków i jasności obrazu będzie to bardziej Criterion aniżeli Studio Blu, ale jednak nie. Pod tym względem w Scorsese jest identycznie jak od Studio Blu, ale z wyraźnie lepszą kompresją obrazu co widać po strukturze ziarnistości obrazu, w ciemnych obszarach obrazu też wydaje się, że jest mniejsze blokowisko, ale fajnie byłoby jeszcze zobaczyć ze dwa screeny z ciemnych scen coś a'la ostatni kadr, ale w bezstratnym png, a nie jpg (po naciśnięciu ALT + I pole "zapisz jako typ zmieniamy z jpg na png).
Eroica - jest słabo, ale spodziewałem się większego kupska z DNR na poziomie extreme, a tu widać, że jakieś resztki ziarna się zachowały
Popiół i diament mam od Arrow i ogólnie ujdzie, chociaż ma słabe momenty z nadmiernie odziarnionym obrazem i słabą ostrością. Na tych screenach ze Scorsese widzę to samo więc spokojnie można założyć, że ta rekonstrukcja już tak ma. Jedyna różnica między tymi wydaniami to trochę ciemniejszy obraz w stosunku do Arrow.
Przypadek - po cichu liczyłem, że pod względem kolorków i jasności obrazu będzie to bardziej Criterion aniżeli Studio Blu, ale jednak nie. Pod tym względem w Scorsese jest identycznie jak od Studio Blu, ale z wyraźnie lepszą kompresją obrazu co widać po strukturze ziarnistości obrazu, w ciemnych obszarach obrazu też wydaje się, że jest mniejsze blokowisko, ale fajnie byłoby jeszcze zobaczyć ze dwa screeny z ciemnych scen coś a'la ostatni kadr, ale w bezstratnym png, a nie jpg (po naciśnięciu ALT + I pole "zapisz jako typ zmieniamy z jpg na png).