(20-08-2021, 19:00)MiMiK napisał(a): Rozumiem to przegotowanie ma mnie uchronić np przed rakiem? Mam nadziej że wiesz że to nie chlor powoduje raka tylko to co utlenił chlor a wiesz na co trafisz? Bo ja nie.
Nie wiem skąd tego raka wziąłeś. Mam nadzieję, że wiesz, że woda w kranach jest badana również, systematycznie? Poza tym wyskoczyłeś z piciem coli, to Ci podałem alternatywę. Boisz się, że dostaniesz raka? To kup Nałęczowiankę. Problemy trzeciego świata po prostu.
Cytat:Tak tak "masz racje" nie sprawdzona są tak że FDA i CDC zarekomendowały dopuszczenie 3 dawki przypominającej w twoje opinie niesprawdzonego preparatu Pfizera i Moderny.
No i? A WHO codziennie coś rekomenduje, po czym trzy miesiące później się z tego wycofuje, a przy okazji zmienia sobie co chce, w tym definicje.
Cytat:Co jak co ale amerykanie potrafią oskubać firmy chemiczno-farmaceutyczny i przekonał się tym zarówno Pfizer, Bayer, J&J, Novartis i inne. Więc to zwolnienie z "odpowiedzialności" możesz włożyć między bajki.
W sensie oficjalne papiery mogę włożyć między bajki? OK. Daj znać jak za X lat dostaniesz reakcji poszczepiennej i czy uda Ci się coś zdziałać względem tego. Tylko nie zapatruj się na Amerykanów, którzy mają zupełnie inny system, w którym każdy stan ma inne prawo i inną politykę szczepionkową.
Cytat:Mają pieniądze na 500+ to i znajda na NOP-yPewnie nazwą ten program NOP+.
O, kolejny przekonany o tym, że rząd ma jakieś pieniądze. Otóż nie, oni nie mają żadnych - to wszystko biorą od obywateli, stąd nowe podatki, nowe opłaty, etc. Zatem potencjalne pieniądze na NOPy będą zdzierane... z nas wszystkich, żadnego centa nie wyłoży Pfitzer czy inne gówno.
Cytat:Czy to nie czasem te (hekto)litry alkoholu powodują iż nie tylko wątroba siada? Wiesz co jest w tym alkoholu? Ktoś to na bieżąco sprawdza co ma w składzie tak jak chcesz by sprawdzali szczepionki (chyba w "gorzale" wystarczy ci że jest w sklepie i ktoś raz to sprawdził)? Co do tego że nie wiadomo co jest w szczepionce to jest ostrzeżenie przez podawanie konkretnej szczepionki alergikom (czyli chyba jednak wiedzą co tam jest).
Sorry, ale to są pytania od idioty. Skład alkoholu jest dość prosty, niezmienny od stuleci i masz go podanego na butelce. Poza tym tak, jest coś takiego jak kontrola produktów trafiających na sklepowe półki, wyobraź sobie. Są też atesty żywności i pochodnych trafiających do obrotu. A żeby ci wątroba siadła to musisz chlać bardzo dużo, a i tak nie ma na to gwarancji. To mniej więcej tak jak palacze i rak - możesz kopcić do zasrania i raka na oczy nie zobaczysz. To zależy od wielu czynników.
(20-08-2021, 19:15)Mierzwiak napisał(a): Nie interesują mnie śmiechu warte kreyteria jakie przyjąłeś sobie (to tak apropos chwytania się brzytwy) na potrzeby udowodnienia, że szczepionka jest gorsza od alkoholu. Heroina przyjmowana okazjonalnie pewnie też spoko?
Wiesz co jest najpiękniejsze w tym Twoim pierdoleniu teraz? Że bardziej uzależnić może regularne wstrzykiwanie różnorakich preparatów w żyłę (a przecież gros "ekspertów" już od dawna mówi o tym, że będziecie się szczepić do końca życia - tak znakomita jest ta szczepionka) niż walenie wódy co niedzielę. Także przykład heroiny conajmniej nie trafiony.
Zwalenie na mnie próby udowodnienia czegokolwiek pomijam milczeniem, bo to nie ja w ogóle zacząłem ten temat porównawczy z anuska. A w swoim pierwszym poście dość dokładnie napisałem o "kryteriach", także ten.
Papaty, bo widzę, że wdałem się w niepotrzebną dyskusję z betonem.