"Poprawianie" wyglądu filmów

[Mierzwiak]

(23-04-2015, 19:11)MiMiK napisał(a):  to był pokaz możliwości darmowej domowej przeróbki którą można wykonać w warunkach domowych a nie tylko narzekania że film taki owaki, mnie to zajęło godzinę (ja też mam również pracę i rodzinę)

No super, ale to przytyk w czyim kierunku?

Cytat:Jesteś pewny że  nagrywali w 8K IMAX a nie na taśmie 4k?? Bo ja czytałem że nagrywali na 35mm (chyba że nie doczytałem i mieli s35mm to wtedy się zgodzę ale wąatpie) potem przenieśli na 70mm czyli taki mały upscal a potem w dół do fullhd??

Nie obraź się, ale nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.

Taśma 4K? 8K IMAX? Skąd ty bierzesz te pojęcia?

Taśma filmowa to taśma filmowa, klisza, ona nie ma rozdzielczości wyrażonej w pikselach takiej jaką daje kamera cyfrowa. Taśma filmowa 70 mm w kwestii ilości detali jest odpowiednikiem rozdzielczości 8K i w takiej rozdzielczości skanowano taśmy w przypadku The Dark Knight i The Dark Knight Rises.

Jeśli chodzi o taśmy 35 mm, to owszem, w przypadku TDK skanowano je w 4K a następnie masakrowano by przenieść na 70 mm, ale - znowu - to taśma która nie ma czegoś takiego rozdzielczość. Jeśli zeskanujesz ją w 2K, to masz 2K, jak w 6K (Szeregowiec Ryan na przykład), to masz 6K. Cała filozofia, ogólnie przyjęło się, że skan w 4K w pełni oddaje jej jakość, ale taki np Roger Deakins (autor zdjęć do Skyfall czy Prisoners) uważa, że skan w 2K w zupełności wystarczy.

Nie wiem jak dokładnie kadrowano ten konkretny film, oczywistym jest, że transfer cyfrowy nie oddaje w pełni tego, co jest na taśmie, po to jest postprodukcja, żeby takie rzeczy dopracować, a mój obrazek ma tylko uświadomić, jaka jest różnica między tym, ile widać na oryginalnej klatce taśmy IMAX (klatka o proporcjach 1,44:1, a nie 16:9!), a ile informacji ginie po wykadrowaniu do 2,35:1.