Dziękuję za odpowiedź misfit.
1. Blu-ray obsługuje standard: Dolby Atmos ?
2. Blu-ray wspiera tylko SDR, a HDR nie, gdzie: Ultra HD Blu-ray wspiera te oba standardy ?
Pytania z mojego poprzedniego postu w tym wątku, które mogły umknąć czyjejś uwadze, a na które z tego co widzę nie odpowiedziano:
3. Płyty "Blu-ray" zapewniają maksymalną zapisywalną i odtwarzalną rozdzielczość obrazu: Full HD(1080P) ?
4. "LOTR" był do "tej pory" dostępny jakkolwiek tylko w maksymalnej rozdzielczości obrazu: Full HD(1080P)[nie wliczając w to istniejących kopii - np. w rozdzielczości obrazu: 2K - w "bazach", "archiwach" - myśląc czy to o cyfrowych czy analogowych oryginałach czy ich kopiach, ale "schowanych" u "właścicieli" itp.] ?
6. Ciekawi mnie tylko ten aspekt tego jak w danym przypadku, w obecnych czasach robi się nowe wersje "takich materiałów": pewnie różnie to bywa, ale fajnie myślę by było, aby w każdym przypadku było zaznaczane czy(na przykładzie "LOTR'a"; a w jego przypadku z tego co rozumuję to chyba w większości zrobiono to w tej pierwszej z poniższych opcji):
- skan zrobiono z taśmy po pełnym procesie DI(niższa jakość zapewne)
czy
- po skanie natywnych taśm filmowych(nie taśm po DI*, a negatywów oryginalnych - o ile istnieją, a zapewne tak jest) w najwyższej możliwej rozdzielczości obrazu oraz przy tym "up'scale'ując sztucznie" efekty specjalne powstałe oryginalnie cyfrowo w rozdzielczości obrazu mniejszej niż: 4K - po czym łącząc oba te składniki cyfrowo w najwyższej możliwej rozdzielczości obrazu...
* 6.1. Bo chyba rzecz jasna taśmy po DI, a taśmy oryginalne(negatywy) to dwie osobne taśmy, w sensie, że na oryginalne negatywy chyba raczej nie naświetlano - już po zeskanowaniu negatywów - efektów specjalnych wraz z obrazem nagranym na oryginalnej taśmie lub bez niego(?) ?
Tekst z mojego poprzedniego postu w tym wątku, który mógł umknąć czyjejś uwadze, a do które z tego co widzę się do tej pory nie odniesiono chyba:
8. Ale żeby tak chciało im się tylko część nowych "skanów" robić na rzecz pewnych fragmentów jednej części[nie wiem jakich konkretnie fragmentów i części filmu to dotyczy]...
Chyba, że powiązane jest to z tym, że: pierwsza część inaczej powstała od dwóch kolejnych pod względem "efektów specjalnych" i stąd może zrobili nowe skany tylko w niej i tylko w scenach "efektów specjalnych"...
W sumie można by to zauważyć czy te różniące się sceny(jako domniemane nowe skany) w "FOTR" są z efektami specjalnymi czy nie.
Może zostało to przez kogoś zauważone...
Choć być może nawet nie ma tam "efektów specjalnych"(faktycznie)(w tych scenach lub pewnych z nich) to może z racji "taśmowych" czy innych pociągnęli(zrobili) nawet nowe skany i dla takich scen(najpewniej tych znajdujących się "obok" tych z "efektami specjalnymi").
Z drugiej strony może nawet niemal każda klatka obrazu tego filmu to w jakiejś części "efekty specjalne", więc wtedy ciężej by to było rozsądzić i rozgraniczyć - zauważyć jakąś zależność.
11. Tak w ogóle to chyba trochę "lipnie" i dziwnie podług nawet innych tytułów "tego doświadczających", jeżeli taki tytuł jak "LOTR" nie został przygotowany do tej pory w najwyższej możliwej do uzyskania w dzisiejszych czasach jakości obrazu... Mam rację ? I chyba w związku z tym, że te nowe wersje już "wyszły i wyjdą" to chyba w najbliższych latach nie ma co się spodziewać "nowych/lepszych" jego wersji... - tak ?
(15-01-2021, 15:04)misfit napisał(a): Tak, główna zmiana względem dotychczasowych BD to będzie ta nowa korekcja barwna i zapewne Atmos. Czas pokaże na ile Warner tym razem się przyłoży jeśli chodzi o konwersję HDR do SDR w tych nowych BD.Rozumiem, że:
1. Blu-ray obsługuje standard: Dolby Atmos ?
2. Blu-ray wspiera tylko SDR, a HDR nie, gdzie: Ultra HD Blu-ray wspiera te oba standardy ?
Pytania z mojego poprzedniego postu w tym wątku, które mogły umknąć czyjejś uwadze, a na które z tego co widzę nie odpowiedziano:
3. Płyty "Blu-ray" zapewniają maksymalną zapisywalną i odtwarzalną rozdzielczość obrazu: Full HD(1080P) ?
4. "LOTR" był do "tej pory" dostępny jakkolwiek tylko w maksymalnej rozdzielczości obrazu: Full HD(1080P)[nie wliczając w to istniejących kopii - np. w rozdzielczości obrazu: 2K - w "bazach", "archiwach" - myśląc czy to o cyfrowych czy analogowych oryginałach czy ich kopiach, ale "schowanych" u "właścicieli" itp.] ?
(15-01-2021, 15:04)misfit napisał(a): Zaoszczędzę Ci czasu - DVD, które wyszły niedługo po premierach kinowych i BD = to samo źródło za wyjątkiem wersji rozszerzonej Drużyny Pierścienia. W tym wypadku zapewne po raz pierwszy skorzystano z tego DI 2K, o którym wcześniej pisałem.5. Skoro wersja rozszerzona "Drużyny Pierścienia" to DI 2K, to pozostałe wersje(części "LOTR'a" i ich wersje kinowe, rozszerzone) powstawały z czego - jaki skan, źródło, kopia - też skorzystano z tych kopii DI 2K tyle, że zrobiono je(efekt końcowy) finalnie jako materiały o innej rozdzielczości obrazu niż ta "Drużyna Pierścienia" z DI 2K ?
(15-01-2021, 15:04)misfit napisał(a): Co do reszty Twoich pytań - czym jest Digital Intermediate, jak się to ma do procesu fotochemicznego, itd. od tego jest google.Co do, np.: postprodukcji i Digital Intermediate trochę poczytałem i już chyba to bardziej rozumiem "mniej więcej" co i jak działa(https://pl.wikipedia.org/wiki/Postprodukcja)(https://pl.wikipedia.org/wiki/Digital_intermediate).
6. Ciekawi mnie tylko ten aspekt tego jak w danym przypadku, w obecnych czasach robi się nowe wersje "takich materiałów": pewnie różnie to bywa, ale fajnie myślę by było, aby w każdym przypadku było zaznaczane czy(na przykładzie "LOTR'a"; a w jego przypadku z tego co rozumuję to chyba w większości zrobiono to w tej pierwszej z poniższych opcji):
- skan zrobiono z taśmy po pełnym procesie DI(niższa jakość zapewne)
czy
- po skanie natywnych taśm filmowych(nie taśm po DI*, a negatywów oryginalnych - o ile istnieją, a zapewne tak jest) w najwyższej możliwej rozdzielczości obrazu oraz przy tym "up'scale'ując sztucznie" efekty specjalne powstałe oryginalnie cyfrowo w rozdzielczości obrazu mniejszej niż: 4K - po czym łącząc oba te składniki cyfrowo w najwyższej możliwej rozdzielczości obrazu...
* 6.1. Bo chyba rzecz jasna taśmy po DI, a taśmy oryginalne(negatywy) to dwie osobne taśmy, w sensie, że na oryginalne negatywy chyba raczej nie naświetlano - już po zeskanowaniu negatywów - efektów specjalnych wraz z obrazem nagranym na oryginalnej taśmie lub bez niego(?) ?
dima napisał(a):Poda ktoś informacje(linki do nich) tego dotyczące o: "Matrixie" - szczególnie te informacje dotyczące strony technicznej rzecz jasna ?
(15-01-2021, 15:04)misfit napisał(a): Poniżej masz wycinek "prasówki" prosto od Warnera:7. Tylko mi chodziło tutaj o te informacje o których pisałeś, a które dotyczą rozróżnienia, informacji o tym, że: został wykonany nowy skan 4K, przynajmniej jeśli chodzi o ujęcie pozbawione efektów specjalnych, a że reszta(w domyśle: efekty specjalne) zostały przeskalowane do 4K i tego jak to się odbyło od strony technicznej od "samego początku" kwestii technicznych tego przedsięwzięcia.
Tekst z mojego poprzedniego postu w tym wątku, który mógł umknąć czyjejś uwadze, a do które z tego co widzę się do tej pory nie odniesiono chyba:
8. Ale żeby tak chciało im się tylko część nowych "skanów" robić na rzecz pewnych fragmentów jednej części[nie wiem jakich konkretnie fragmentów i części filmu to dotyczy]...
Chyba, że powiązane jest to z tym, że: pierwsza część inaczej powstała od dwóch kolejnych pod względem "efektów specjalnych" i stąd może zrobili nowe skany tylko w niej i tylko w scenach "efektów specjalnych"...
W sumie można by to zauważyć czy te różniące się sceny(jako domniemane nowe skany) w "FOTR" są z efektami specjalnymi czy nie.
Może zostało to przez kogoś zauważone...
Choć być może nawet nie ma tam "efektów specjalnych"(faktycznie)(w tych scenach lub pewnych z nich) to może z racji "taśmowych" czy innych pociągnęli(zrobili) nawet nowe skany i dla takich scen(najpewniej tych znajdujących się "obok" tych z "efektami specjalnymi").
Z drugiej strony może nawet niemal każda klatka obrazu tego filmu to w jakiejś części "efekty specjalne", więc wtedy ciężej by to było rozsądzić i rozgraniczyć - zauważyć jakąś zależność.
(15-01-2021, 15:04)misfit napisał(a): Tak czy siak żadne słowa nie zmienią tego, że jak ktoś miał okazję porównania wersji UHD do BD i wie na co zwracać uwagę, to będzie wiedział, że nie są to żadne nowe skany z OCN, może poza częścią ujęć w Drużynie Pierścienia.9. Co to: OCN ?
(15-01-2021, 15:04)misfit napisał(a): Ale co konkretnie jest niezrozumiałego w poniższym zdaniu ?10. Gieferg pisał tylko o wersji kinowej, więc się upewniam. Więc pomiędzy wersją kinową, a rozszerzoną "FOTR'a" w UHD nie ma żadnej różnicy w jakości obrazu(tak jak o tym pisałeś wcześniej więcej) i te wszelkie ewentualne nowe skany 4K "w nim/nich" są z tej samej kopii/skanu(być może nowego: 4K) ? Chodzi m. in. o te ewentualne nowe skany(fragmenty filmu "FOTR") na które być może w swoich porównaniach się nie natknąłeś lub inaczej natknąłeś się, ale nie porównałeś w tym aspekcie tych dwóch wersji(kinowej i rozszerzonej). Może przejrzyj jeszcze raz, jeśli chcesz ciąg tej kwestii/pytań z tego mojego postu(https://forum.filmozercy.com/watek-hobbit-wladca-pierscieni-seria?pid=76855#pid76855) to może lepiej zrozumiesz sens mojego dopytywania, o ile już go bardzo dobrze nie rozumiesz...
11. Tak w ogóle to chyba trochę "lipnie" i dziwnie podług nawet innych tytułów "tego doświadczających", jeżeli taki tytuł jak "LOTR" nie został przygotowany do tej pory w najwyższej możliwej do uzyskania w dzisiejszych czasach jakości obrazu... Mam rację ? I chyba w związku z tym, że te nowe wersje już "wyszły i wyjdą" to chyba w najbliższych latach nie ma co się spodziewać "nowych/lepszych" jego wersji... - tak ?