Dziękuję za te rozważania. Kolega zbyt mocno zasugerował się Wikipedią, a tam znalazłem nieścisłość, którą też widzę w responsie na moje pytanie.
Wzywają mnie obowiązki zawodowe, zatem więcej napiszę późnym wieczorem (najprawdopodobniej będzie to edycja tego posta).
P.S. 1
Odezwałem się z grzeczności aby ktoś nie pomyślał, że ignoruję temat.
P.S. 2
Żeby było mi łatwiej wieczorem odnieś się szerzej do podkreślonej części zdania. Jak to dokładnie rozumiesz?
Ce 17 napisał:
przy formacie panoramicznym w Super 35 faktycznie wykorzystywano mniejszą powierzchnię klatki niż w zwykłym 35 z zapisem anamorficznym, ale większą niż przy zwykłym 35 i zapisie sferycznym.
EDIT:
Skoro Ce 17 nie zdążył odpowiedzieć, to temat zawieszam. Co do zasady nie włączam komputera w soboty i niedziele. Nadmienię, że inaczej widzę kwestię Super 35 niż kolega, także w kontekście jakości na płytach UHD względem innych formatów uzyskiwanych z taśmy 35 mm.
Na Wikipedii informacje nie zawsze odzwierciedlają stan faktyczny, a pewne nieścisłości dotyczą także formatu Super 35.
Mierzwiak, Twoje obserwacje są błędne. Nie sadzę abym ostatnio przejawiał interesujące objawy zaniku umiejętności czytania ze zrozumieniem - jak twierdzisz.
Dokonałem rozbioru logicznego poniższego zdania. Rozmyślnie wykasowałem to, co było w cudzysłowie aby nie zaśmiecać przekazu.
Mierzwiak napisał:
Nie każda taśma filmowa ma taką samą ziarnistość (...), nie mówiąc już o 35mm, Super 35mm i różnych formatach obrazu.
Jeśli faktycznie nie chodziło Ci o ziarno, to słówko różnych powinieneś zastąpić np. wyrazem innych. Ale też byłoby kulawo. Ja z kolei w wypowiedzi, na którą zwróciłeś uwagę użyłem stosownej emotki sugerując, że żartuję. Ta emotka była z mojej strony uprzejmością.
Wzywają mnie obowiązki zawodowe, zatem więcej napiszę późnym wieczorem (najprawdopodobniej będzie to edycja tego posta).
P.S. 1
Odezwałem się z grzeczności aby ktoś nie pomyślał, że ignoruję temat.
P.S. 2
Żeby było mi łatwiej wieczorem odnieś się szerzej do podkreślonej części zdania. Jak to dokładnie rozumiesz?
Ce 17 napisał:
przy formacie panoramicznym w Super 35 faktycznie wykorzystywano mniejszą powierzchnię klatki niż w zwykłym 35 z zapisem anamorficznym, ale większą niż przy zwykłym 35 i zapisie sferycznym.
EDIT:
Skoro Ce 17 nie zdążył odpowiedzieć, to temat zawieszam. Co do zasady nie włączam komputera w soboty i niedziele. Nadmienię, że inaczej widzę kwestię Super 35 niż kolega, także w kontekście jakości na płytach UHD względem innych formatów uzyskiwanych z taśmy 35 mm.
Na Wikipedii informacje nie zawsze odzwierciedlają stan faktyczny, a pewne nieścisłości dotyczą także formatu Super 35.
Mierzwiak, Twoje obserwacje są błędne. Nie sadzę abym ostatnio przejawiał interesujące objawy zaniku umiejętności czytania ze zrozumieniem - jak twierdzisz.
Dokonałem rozbioru logicznego poniższego zdania. Rozmyślnie wykasowałem to, co było w cudzysłowie aby nie zaśmiecać przekazu.
Mierzwiak napisał:
Nie każda taśma filmowa ma taką samą ziarnistość (...), nie mówiąc już o 35mm, Super 35mm i różnych formatach obrazu.
Jeśli faktycznie nie chodziło Ci o ziarno, to słówko różnych powinieneś zastąpić np. wyrazem innych. Ale też byłoby kulawo. Ja z kolei w wypowiedzi, na którą zwróciłeś uwagę użyłem stosownej emotki sugerując, że żartuję. Ta emotka była z mojej strony uprzejmością.
„Ja paryskimi perfumami się nie perfumuję... Ja jeden wiem co tej ziemi jest potrzebne”.