(06-03-2024, 14:23)Daras napisał(a): Tu faktycznie masz rację. Totalnie zapomniałem o środowisku cyfrowym. W mojej kolekcji widzę prawie wyłącznie starocie.Pisząc o środowisku cyfrowym mam na myśli to, co dzieje się już po zeskanowaniu filmu.
(06-03-2024, 14:23)Daras napisał(a): Może inny przykład aby przybliżyć temat. Weźmy jakiś film nakręcony 50 lat temu w proporcja 4:3. Podczas przekakadrowania (wykastrowania) go do 16:9 ponad wszelką wątpliwość stracimy na jakości.Nieprawda, jest dokładnie odwrotnie! Właśnie dlatego napisałem żebyś przestawił się na myślenie o środowisku cyfrowym
Spójrz ponownie na mój przykład z Titaniciem i potraktuj skan pełnej klatki jako bazę dla wszelkiej maści remasterów / przekadrowań.
Jeśli chcesz z pełnej klatki ~4:3 przycięcia do 16:9 / 2,35 to zostajesz z taką samą rozdzielczością poziomą, czytaj: nie tracisz nic na jakości. To zachowanie pełnej klatki 4:3 i "zamknięcie" jej w kontenerze 16:9 powoduje utratę jakości, bo dodajesz boczne kaszety, ergo: rozdzielczość pozioma Twojego kadru jest mniejsza.
Piszesz o sytuacji w której film w 4:3 istnieje już w kontenerze 16:9 (z bocznymi kaszetami) i dopiero wtedy kastrujemy kadr z 4:3 do 16:9, wtedy faktycznie będzie utrata jakości, ale właśnie powrót do negatywów pozwala uniknąć takich sytuacji.
Proszę:
Bezstratne jakościowo 16:9 z negatywu ~4:3:
Bezstratne jakościowo 2,35 z negatywu ~4:3:
Stratne jakościowo (w porównaniu z oryginalnym skanem) 4:3 w kontenerze 16:9:
LG OLED 65" B8
Panasonic DP-UB820
Sony HT-ZF9
Apple TV 4K
Panasonic DP-UB820
Sony HT-ZF9
Apple TV 4K