Dodawanie wydania

[HAL 9000]

(27-04-2026, 13:28)Kirek napisał(a):  Moje podejście do tematu jest takie, że jeżeli mamy wydanie w slipcase (nieważne ile w nim znajduje się opakowań amaray/steelbook/digi-pack) ale nic oprócz opakowań na filmy się w nim nie znajduje to ustawiam jako rodzaj opakowania to wewnętrzne opakowanie. Natomiast jeżeli slipcase jest szerszy i oprócz opakowań na filmy mamy tam miejsce na książki, pocztówki itp (czyli nie są one umieszczone wewnątrz opakowania na filmy, tylko obok) to wtedy umieszczam opis 'Box set'.

Popieram takie rozwiązanie i np. TU możemy zmienić z Digi-pack na Box-set.

(27-04-2026, 13:28)Kirek napisał(a):  W każdym razie z mojej perspektywy, dużo czytelniejsze są fotki 'na wprost' i zdecydowanie takie preferuję.

Ja również takie preferuję i grzbiety dodaję w galerii:
https://filmozercy.com/filmoskop/edition/36770705
https://filmozercy.com/filmoskop/edition/36768958

[misfit]

(27-04-2026, 13:28)Kirek napisał(a):  W każdym razie z mojej perspektywy, dużo czytelniejsze są fotki 'na wprost' i zdecydowanie takie preferuję.

+1

[Mefisto]

-1
Jak dla mnie fotki z grzbietem od razu wyróżniają to wydanie - w filmoskopie od razu widać, że nie mamy do czynienia ze zwykłą edycją.

(27-04-2026, 13:28)Kirek napisał(a):  Niestety (przynajmniej dla mnie) ostatnio Mefisto zaczęło to przeszkadzać i prawie każde wydanie w slipcover/slipcase  chce aby zmieniać na te z grzbietem.

Wczytaj się jeszcze raz w moje komentarze - kilka z takich wydań miało błędnie ustawiony "box set" właśnie. I zaczęło przeszkadzać, bo panuje burdel w temacie jak widać

P.S. I już skończyłem

[HAL 9000]

Czyli na razie mamy 3:1

[kłapouchy]

"Nie wiem skąd ta moda. Fotka nieukos powinna być tą główną, a różne konfiguracje geometryczne w galerii."

Zgadniesz Mefisto, czyje to słowa?

Przypomniało mi się to, bo sam próbowałem zdjęcie z grzbietem wydania typu boxset ustawić jako zdjęcie główne.

[Mefisto]

(27-04-2026, 20:23)kłapouchy napisał(a):  Zgadniesz Mefisto, czyje to słowa?

Kobieta zmienną jest

Ja się dostosowałem do wyżej opisanej reguły ("tak aby zasugerować, że wydanie jest zdecydowanie grubsze od standardowego") i uważam, że powinniśmy się jej trzymać. A ponieważ teraz jest tak, że jedno zdjęcie w galerii mam tak, a drugie srak, to zacząłem grzebać, bo to kiepsko wygląda (przy czym większość jest ukos). Przy okazji znalazłem parę byków i dwa źle dodane wydania, więc zawsze to jakiś plus. Jeszcze steele muszę przejrzeć
Tak czy siak trzeba to chyba jakoś usystematyzować, nie?

[paniron]

Ja tez sie przychylam do obecnej wersji - steele i boxy fota z grzbietem, reszta fotka ''od frontu'' bez grzbietu.
Odrozniamy wtedy zwykle wydania, od wydan ''premium'', szczegolnie wydania w boksie od arrow, 88 films etc, no i steele. Rowniez zbiorcze wydania z glowna fotka z grzbietem sugeruje ze jakis rodzaj boxu (ogolnie wydanie jest grubsze niz pojedynczy amaray).
Amaray standardowej grubosci ze slipcoverem w mojem opini nie podchodzi pod te kategorie. Tymbardziej, ze wiekszosc dystrybutorow jezeli nawet wyda cos ze slipcoverem, to to sa raczej pierwsze naklady.

Co do bykow to sa i beda ;-)
Sam je robie, dobrze ze towarzysz Kirek trzyma reke na pulsie ;-)
Wazne zeby sie uczyc i poprawiac i zeby ich bylo jak najmniej.
Ja generalnie staram sie po otrzymaniu filmu, sprawdzic jak to wyglada w filmoskopie i poprawic.

Wydaje mi sie ze polska wersja, data wydania filmu, oraz oryginalny tytul wydania to glowne bolaczki przy dodawaniu nowych wydan... ;-)

[Mierzwiak]

Według mnie z widocznym grzbietem powinny być steelbooki oraz wszystko co jest grubsze niż standardowe wydanie, zatem wielofilmowe boksy, kolekcjonerki Arrow itp.

[Mefisto]

A digipacki? Yay or nay?

[czarodziejmarx]

Moim zdaniem zawsze na miniaturce rzut izometryczny z grzbietem. Na grzbiecie czasem jest informacja unikalna - np. numer katalogowy w Galapagosowych wydaniach. A w galerii wydania okładki w rzucie na wprost.