FilmoSkop - opinie i komentarze

[adi90a]

(23-12-2019, 19:58)misfit napisał(a):  

(21-12-2019, 15:36)adi90a napisał(a):  Druga sprawa to kadrowanie. Wydania DVD są pod tym względem wyjątkowo niewdzięczne. Często nawet 4:3 ma jakieś ramki boczne, bo tak im się zeskanowało. Czy uwzględniać, i mierzyć rzeczywiste proporcje czy olać i lecieć schematami 1.33:1, 1:66. 1:85 itd nawet jeśli lekko odstają od tych wartości i wychodzi jakieś dzikie 1.20:1 (jak poniżej)?  Inna sprawa, że te proporcje wynikają chyba z lekkiego ściśnięcia obrazu i po rozciągnięciu wygląda to lepiej.

To jest surowa klatka w 720x576. Widzę, że film jest w 4:3 więc jeśli chcesz zasymulować jak będzie ona wyglądała na TV z wyłączonym overscanem to to musisz przeskalować tę klatkę do 768x576 (lub np. 1440x1080) i wtedy po pominięciu ramek bocznych wyjdzie Ci AR ~1.27:1.
Analogicznie postępujesz w przypadku filmów 16:9 przeskalowując klatkę do 1024x576 (lub np. 1920x1080).

O dzięki wielkie. Nie wiem czemu myślałem, że tylko anamorficzne trzeba skalować, a 4:3 pozostają bez zmian na gołej klatce (720x576). W sumie coś mi nie pasowało ale nie wiedziałem czemu.

Kirek napisał(a):Ilości kanałów ja wprowadzam to co podaje mi odtwarzacz, natomiast jeżeli czujesz gdzieś przekłamanie w tej informacji to podaj prawidłową wartość a sytuację opisz jako informacje dodatkowe w polu 'Opis filmu'. Jeżeli wprowadzasz płytę do istniejącego w bazie wydania czyli nie masz dostępu do edycji pola 'Opis filmu' opisz sytuację w komentarzu a moderator będzie mógł ją przenieść do opisu filmu. Odnośnie polskiej ścieżki dźwiękowej warto też dodać informację kto jest lektorem lub wpis dubbing.

Spróbuje znaleźć jakiś program do sprawdzania dźwięku. Niektórzy wydawcy tłukli masowo DD 5.1, a nie lubię takiej ściemy. W nowszych filmach temat jest w miarę jasny ale tracą na tym starsze tytuły, które jakimś cudem faktycznie mają te 5.1 a giną w zalewie mono i stereo kodowanego w 5.1. Oczywiście jestem świadomy, że czasem będzie to jedna ścieżka skopiowana na każdy kanał i też ciężko to rozpoznać.

Co do obrazu, czy nie wystarczy zapis np "4:3 | 1:85", który w moim odczuciu oznaczałby, że film jest nieanamorficzny a z kolei "16:9 | 1:85" oznaczałby anamorficzny? Tak przynajmniej ja rozumiem takie zapisy.


Edycja.
Postaram się dodawać też czasem zrzuty, bo to jednak najlepiej obrazuje co widać w kadrze. Akurat dodałem "Rzeźnig Wing", prawdziwa perełka, kadr 2.42:1 ucięty do 1.37:1.
http://filmozercy.com/filmoskop/edition/6423939