+- Filmozercy.com | Forum (https://forum.filmozercy.com)
+-- Dział: Blu-ray i DVD (https://forum.filmozercy.com/dzial-blu-ray-i-dvd)
+--- Dział: Dział techniczny (https://forum.filmozercy.com/dzial-dzial-techniczny)
+--- Wątek: Format 4K/Ultra HD (/watek-format-4k-ultra-hd)
Strony:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
RE: Format 4K/Ultra HD - Mierzwiak - 05-02-2025
(05-02-2025, 12:58)afflux napisał(a): Jednak materiał w SDR może mieć nawet 300 nitów. Chodzi mi o to że może być jasny obraz w SDR.Przy nieprawidłowo ustawionym TV - jak najbardziej, ale powtarzam: SDR to maks 100-120 nitów, jeśli jest więcej, to znaczy że wyświetlacz nie jest ustawiony zgodnie z obowiązującym standardem.
RE: Format 4K/Ultra HD - Mefisto - 05-02-2025
(05-02-2025, 09:53)Gieferg napisał(a): Ale mnie one nie obchodzą. Obchodzi mnie tylko i wyłącznie to, jak te dwa formaty subiektywnie odbieram.
Ludzie: 2+2=4
Gieferg: Ale mnie to nie obchodzi! Dla mnie to 3.
iksde
Cytat:Nope, mam zdecydowanie mocniejszy argument, ale nie będę tu z nim wyjeżdżał
(sz)czekamy.
(05-02-2025, 09:56)Mierzwiak napisał(a): Telewizor jest obiektywnie lepszy od smartfona, a jednak ludzie oglądają tak filmy i seriale. Jaki z tego wniosek?
Że to debile z brakiem wymagań. Smartfonik jest, internecik jest, to reszta się nie liczy.
(05-02-2025, 09:55)pearlzfan napisał(a): Po przekroczeniu pewnego punktu krytycznego różnice są tak subtelne, że są niedostrzegalne gołym okiem/uchem.
No ale przecież właśnie o to chodzi, że nie są niedostrzegalne, tylko bardzo dobrze widoczne.
RE: Format 4K/Ultra HD - pearlzfan - 05-02-2025
(05-02-2025, 13:56)Mefisto napisał(a): No ale przecież właśnie o to chodzi, że nie są niedostrzegalne, tylko bardzo dobrze widoczne.Ok, let me rephrase that: po przekroczeniu pewnego progu krytycznego, są tak subtelne, że przy nornalnym oglądaniu nie rzucają się w oczy (wyłączam poza nawias takich otaku jak misfit, którzy zajmują się hobbistycznie/profejonalnie analizą niedoskonałości obrazu).
Mam wielu znajomych, którzy oglądali u mnie filmy 4K (na skalibrowanym tv, żeby uciąć pierdololo o źle ustawionych parametrach obrazu) i stwierdzali, że szału nie ma, albo wręcz pytali czy to 4K (Fury z Pittem), inni zaś przy puszczeniu tego samego filmu ze streamu a potem z UHD mówili, że no szczerze, to nie widzą różnicy i dopiero jak zacząłem im wskazywać, co i gdzie się różni, to przyznawali rację, ale też - całkiem trafnie - dodawali, że to są tak subtelne detale, że nie zwracają na nie uwagi podczas mormalnego oglądania, bo fabuła/akcja bardziej angażuje ich uwagę niż np. makrobloki w ciemnych scenach czy banding na błękitnym niebie.
Także cyferki sobie a subiektywne odczucia sobie i pierdololo, że mają sobie zrobić operację oczu/kupić/zmienić bryle jest po prostu zwykłą buceriadą.
RE: Format 4K/Ultra HD - Juby - 05-02-2025
(05-02-2025, 13:56)Mefisto napisał(a): Ludzie: 2+2=4
Gieferg: Ale mnie to nie obchodzi! Dla mnie to 3.
Po raz nie wiem który, specjalnie dla ciebie i Piotrka P. wielkimi literami - NIKT TUTAJ NIE PODWAŻA FAKTÓW, ŻE UHD TO NOWSZY FORMAT O LEPSZYCH PARAMETRACH, NA KTÓRYM FILMY WYGLĄDAJĄ JESZCZE LEPIEJ NIŻ NA BLU-RAY. Zapiszcie to sobie, zapamiętajcie i przestańcie walczyć z opiniami, które tutaj nie padły!
2+2=4. I dla Gieferga też 2+2=4. Z tym, że naczytał się, że UHD to nie "cztery". Na forum padały takie "ochy" i "achy" jakim to wspaniałym formatem UHD jest, że oczekiwał więcej, a okazało się to tylko "czwórką", podczas gdy Blu-ray to dla niego w tej samej skali zachwytu "trzy". 4 > 3, ale spodziewał się że to będzie 12 > 3. I jakich diagramów byście nie wklejali, jakich faktów nie przytaczali i o jakim przełomie nie trąbili, nie sprawicie, że ta "czwórka", którą widzi oglądając filmy stanie się nagle dychą. Dlaczego tak trudno wam to pojąć to ja nie wiem?
Niektórzy mają tutaj poważny problem z odróżnianiem faktów od opinii i zrozumieniem o czym była tutaj dyskusja, a nawet z czytaniem ze zrozumieniem, bo nie kumam jak można było napisać coś takiego:
(05-02-2025, 12:58)afflux napisał(a): No właśnie! Aby porównać blu ray do płyty UHD należało by obejrzeć na wyświetlaczu FullHD a nie OLED 4K, możliwe że wtedy Gieferg i Juby zauważyli by różnicę - ponieważ oglądają filmy blu ray podniesiony do 4K!Oglądałem i oglądam Blu-ray'e również na telewizorach fullHD i nie wiem kiedy padło, że w ogóle nie dostrzegamy różnicy między Blu a 4K (że co?!
).Misfit napisał(a):Może w tym właśnie tkwi problem, że zamiast porównać jedno z drugim, opierasz się na odczuciach, które mogą mieć niewiele wspólnego z rzeczywistością.Z jaką "rzeczywistością"? Przecież my właśnie piszemy wyłącznie od odczuciach! Jeśli nie odczuciami mam się opierać przy pisaniu o odczuciach, to nie wiem czym.
4K ma czterokrotnie wyższą rozdzielczość od fullHD = fakt. Ale to ile razy lepszy obraz nam to daje pozostaje do naszej subiektywnej opinii. Dla Piotrka P może być dzięki temu dziesięć razy lepszy od Blu-ray, dla Misfita cztery razy lepszy, a dla mnie tylko trochę lepszy. I rzucaniem kolejnych faktów jak ten o rozdzielczości nie sprawi, że nagle wasze opinie staną się faktami.
Jeżeli przy poprzednim formacie nie potrzebowałem żadnych porównań, a przy UHD potrzebuję to wejście poprzedniego formatu w życie było dla mnie większym przełomem, bo był widoczny gołym okiem i nie musiałem niczego potwierdzać. Proste jak budowa cepa.
RE: Format 4K/Ultra HD - fire_caves - 05-02-2025
(05-02-2025, 13:56)Mefisto napisał(a):Wiesz co, wielu osób po prostu takie rzeczy jak najwyższa jakość dźwięku i obrazu nie stanowią dla większości ludzi jednak jakiegoś priorytetu. Jak ktoś wraca po X godzinach ciężkiej pracy do domu i chce zażyć nieco rozrywki to niekoniecznie go pewnie heatmapy i HDRy obchodzą. Trochę się chyba zagalopowałeś z pisaniem o innych jako o debilach z tak błahego powodu.(05-02-2025, 09:56)Mierzwiak napisał(a): Telewizor jest obiektywnie lepszy od smartfona, a jednak ludzie oglądają tak filmy i seriale. Jaki z tego wniosek?Że to debile z brakiem wymagań. Smartfonik jest, internecik jest, to reszta się nie liczy.
RE: Format 4K/Ultra HD - misfit - 05-02-2025
(05-02-2025, 14:47)Juby napisał(a): NIKT TUTAJ NIE PODWAŻA FAKTÓW, ŻE UHD TO NOWSZY FORMAT O LEPSZYCH PARAMETRACH, NA KTÓRYM FILMY WYGLĄDAJĄ JESZCZE LEPIEJ NIŻ NA BLU-RAY. Zapiszcie to sobie, zapamiętajcie i przestańcie walczyć z opiniami, które tutaj nie padły!
Jak to nie padły, dopiero co pisałeś, że 500 nitowy Top Gun: Maverick, będący absolutną referencją na UHD, nie licząc bandingu w kilku krótkich fragmentach, tak bardzo zmęczył Ci oczy, że o wiele lepiej oglądało Ci się ten film na TVNie.
HDR ewidentnie nie jest dla Ciebie, ok łapię. I w sumie na tym zakończę dyskusję, zanim zrobi się naprawdę nieprzyjemnie...
Co do Hurt Lockera z Francji... za jakiś czas wrzucę krótkie klipy z wydania francuskiego i brytyjskiego i każdy kto chce będzie mógł sobie sam ocenić czy też ma jakieś nadludzkie umiejętności aby dostrzec między nimi różnicę.
RE: Format 4K/Ultra HD - Juby - 05-02-2025
(05-02-2025, 15:20)misfit napisał(a): Jak to nie padły, dopiero co pisałeś, że 500 nitowy Top Gun: Maverick, będący absolutną referencją na UHD, nie licząc bandingu w kilku krótkich fragmentach, tak bardzo zmęczył Ci oczy, że o wiele lepiej oglądało Ci się ten film na TVNie."Dopiero co"? Pisałem o tym w ubiegłym roku! A wczoraj najprościej jak tylko potrafiłem dodałem do tego, że fakt iż "raz na TVNie film oglądało mi się lepiej niż z płyty nie oznacza, że wersję tv uważam za lepszą od UHD". A ty to rozumiesz w ten sposób, że podważam jakoby UHD było lepsze od Blu-ray...
![[Obrazek: ae476d8033bcf74d4a8dbad7741eaeaa.gif]](https://i.pinimg.com/originals/ae/47/6d/ae476d8033bcf74d4a8dbad7741eaeaa.gif)
I to mnie wysyła się do okulisty.
RE: Format 4K/Ultra HD - Mefisto - 05-02-2025
(05-02-2025, 14:30)pearlzfan napisał(a): po przekroczeniu pewnego progu krytycznego, są tak subtelne, że przy nornalnym oglądaniu nie rzucają się w oczy
Napisałeś dokładnie to samo, tylko przy użyciu innych słów.
Co to znaczy "próg krytyczny"? Moment w którym głowa eksploduje?
I czy można nienormalnie filmy oglądać?
Bo mam wrażenie, jakby niektórzy tutaj sugerowali, że przykładowo misfit ogląda te filmy pod mikroskopem czy coś Cytat:Mam wielu znajomych, którzy oglądali u mnie filmy 4K (na skalibrowanym tv, żeby uciąć pierdololo o źle ustawionych parametrach obrazu) i stwierdzali, że szału nie ma, albo wręcz pytali czy to 4K
Wiesz, no ja znam ludzi, którzy na 65 calach oglądają trudne sprawy w SD i twierdzą, że jakość jest super, a zatem wracamy do...:
(05-02-2025, 14:56)fire_caves napisał(a):(05-02-2025, 13:56)Mefisto napisał(a): Że to debile z brakiem wymagań. Smartfonik jest, internecik jest, to reszta się nie liczy.Wiesz co, wielu osób po prostu takie rzeczy jak najwyższa jakość dźwięku i obrazu nie stanowią dla większości ludzi jednak jakiegoś priorytetu. Jak ktoś wraca po X godzinach ciężkiej pracy do domu i chce zażyć nieco rozrywki to niekoniecznie go pewnie heatmapy i HDRy obchodzą. Trochę się chyba zagalopowałeś z pisaniem o innych jako o debilach z tak błahego powodu.
Nie zagalopowałem się. Wiem jacy są ludzie i wiem jak wygląda smartfon. Ekran ma tam wymiary ok. 6x14 cm. Więc jak ktoś wraca z pracy i jest zmęczony, to oglądając na czymś takim będzie zmęczony jeszcze bardziej - już abstrahując od tego, że cokolwiek dostrzeże i będzie w stanie to docenić. W tym temacie piszemy o ocenianiu jakości wizualnej filmów oraz - w tym momencie - o dostrzeganiu różnicy w jakości formatów, co trudno zrobić na smartfoniku. Priorytety mam w dupie, bo jak ktoś ma inne priorytety, to w pierwszej kolejności nie trafia na filmożerców, bo nie zbiera filmów, gdyż ma inne priorytety. Więc jedynym, który się zagalopował jesteś Ty z heatmapami, bo te nie podchodzą pod powyższe kompletnie.
Plus:
od 3:30 m.
Także to tyle względem:
Cytat:Także cyferki sobie a subiektywne odczucia sobie i pierdololo, że mają sobie zrobić operację oczu/kupić/zmienić bryle jest po prostu zwykłą buceriadą.
(05-02-2025, 14:47)Juby napisał(a): Po raz nie wiem który, specjalnie dla ciebie i Piotrka P. wielkimi literami - NIKT TUTAJ NIE PODWAŻA FAKTÓW, ŻE UHD TO NOWSZY FORMAT O LEPSZYCH PARAMETRACH, NA KTÓRYM FILMY WYGLĄDAJĄ JESZCZE LEPIEJ NIŻ NA BLU-RAY. Zapiszcie to sobie, zapamiętajcie i przestańcie walczyć z opiniami, które tutaj nie padły!
Ale zesrałeś się już, czy jeszcze trzymasz kupę?
Cytat:Dlaczego tak trudno wam to pojąć to ja nie wiem?
Może dlatego, że iks razy napisaliście już, że nie widzicie większej różnicy - a jeśli nie widzisz większej różnicy, to siłą rzeczy podważasz fakty o tym, co sam napisałeś wyżej, czyli "ŻE UHD TO NOWSZY FORMAT O LEPSZYCH PARAMETRACH, NA KTÓRYM FILMY WYGLĄDAJĄ JESZCZE LEPIEJ NIŻ NA BLU-RAY."
Więc albo macie trudności z doborem słów/argumentów albo nie dostrzegacie różnicy ergo podważacie fakty pokroju tego, że Ziemia jest okrągła, bo przecież co z tego, skoro wszyscy tak mówią, skoro ja tego nie dostrzegam. I w tym momencie wyczerpałem alegorie
Cytat:Jeżeli przy poprzednim formacie nie potrzebowałem żadnych porównań, a przy UHD potrzebuję to wejście poprzedniego formatu w życie było dla mnie większym przełomem, bo był widoczny gołym okiem i nie musiałem niczego potwierdzać.
LOL, teraz też jest widoczny gołym okiem - czego jakoś nie jesteś w stanie zaakceptować. Może jesteś zbyt bardzo uzależniony od gapienia się na różne porównywarki obrazków, których zwyczajnie nie było za czasów przejścia z DVD do BD, więc nie było problemu, a które istnieją m.in. po to, żeby można było wstępnie stwierdzić, czy nowe wydania nie zostały w jakiś sposób skopane. Bo wiesz, skan i master sobie, a wydanie filmu po bożemu sobie - stąd wynika tyle różnic. Różnic, które były także przy zmianie poprzedniego formatu. I tak, są też BD, które niczym nie różnią się od DVD, więc i tutaj czasem trzeba potwierdzać
Tyle ode mnie, bo doszliśmy do momentu, w którym "gadał dziad do obrazu i rzucał grochem o ścianę" - szczególnie w kontekście Gieferga, który bynajmniej nie jest znany z tego, że daje się przekonać do czegokolwiek
pozdrawiam cieplutko - Monsieur Le Buc
RE: Format 4K/Ultra HD - misfit - 05-02-2025
Juby, tak napisałeś to w ubiegłym roku, czyli 1,5 miesiąca temu
Napisałeś, że o wiele lepiej oglądało Ci się Mavericka na TVNie i dodałeś, że przyjąłeś zasadę, że "o ile nie jest to wydanie "4K Ultra HD + Blu-ray", albo nie mam tego filmu na Blu-ray, który będzie służył jako kopia zapasowa, to nie kupuję jednopłytowych UHD".
Ale to oczywiście nie znaczy, że wg. Ciebie w tym wypadku UHD jest gorsze od BD - teraz wszystko rozumiem. Albo nie
EOD z mojej strony.
RE: Format 4K/Ultra HD - Juby - 05-02-2025
(05-02-2025, 15:39)Mefisto napisał(a): LOL, teraz też jest widoczny gołym okiem - czego jakoś nie jesteś w stanie zaakceptować.LOL to jest z tego co właśnie tutaj wypisujesz.
Wiesz lepiej ode mnie co widzę na własne oczy?
Jeśli nie widzę rewolucyjnej różnicy, to nie nazwę jej "rewolucyjną" tylko dlatego, że jakiś Mefisto w sieci napisał, że tak jest, bo sprawdził ilość nitów i innych cyferek w obrazie w nowszym formacie.Jeśli w skali 1-10 VHS to "1", a UHD to "10", to Blu-ray jest dla mnie dziewiątką. Tyle. Jeśli dla ciebie przy "dyszce" UHD Blu-ray to max. "piątka" to już twoja opinia, ale TYLKO OPINIA i nie wmówisz komuś, że ma uważać tak samo że UHD jest dwa razy lepsze. Już łatwiej tego nie wytłumaczę.
Misfit napisał(a):Ale to oczywiście nie znaczy, że wg. Ciebie w tym wypadku UHD jest gorsze od BDOczywiście, bo nie znaczy. Po prostu chcę mieć opcję puszczenia sobie filmu w wersji Blu-ray jeśli będę miał na to ochotę, bo mogę danego dnia mieć zmęczone oczy i chcieć obejrzeć wersję bez HDRu.
Idźcie we dwóch na jakiś kurs czytania ze zrozumieniem i niereinterpretowania tego, co czytacie, a nie będziecie musieli walczyć z czymś co sobie sami wymyśliliście.