Stanley Kubrick - dzieła wszystkie

[misfit]

Filtrowanko u Warnera detali o wysokiej częstotliwości w żadnym razie nie jest przeze mnie pożądaną rzeczą, ale tak podejrzewam, że w tym wypadku będzie to dla mnie szczegół przy tym co Criterion prezentuje sobą w jasnych obszarach i co mnie wielokrotnie wkurwiało w trakcie seansu. Zresztą wiele w tej sprawie mówi, że nicwood nie był w stanie wychwycić tych różnic w LPF porównując na telewizorze Criteriona i Warnera obok siebie, dopiero jak się pojawiły screeny porównawcze to przyszło olśnienie

Odnośnie ostatniego gostka... walnął wypracowanie porównujące Criteriona do Warnera, nie mając tego drugiego wydania, a opierając się tylko na screenach po konwersji do SDR i na ich podstawie coś pisze o kolorach, jasności, itp. Dlaczego nie jest to najlepszy pomysł? Już wyjaśniam.

Po pierwsze -> click.

Po drugie, przykładowo na screenach na których się gościu opiera, Warner jest wyraźnie ciemniejszy i ma gdzieniegdzie więcej detali w jasnych obszarach obrazu, np.

https://slow.pics/c/xeU03ybL

https://slow.pics/c/HesfnG3B

Na poniższych screenach z kolei jasnościowo Criterion i Warner wypadają podobnie, a w jasnych obszarach Warner jest strasznie poprzepalany.

https://slow.pics/c/ULtkLooy

https://slow.pics/c/zEfXNUNx

Więc którym screenom wierzyć? Ani jednym, ani drugim.
Jak ktoś chce koniecznie screeny porównawcze to niech poczeka na moje w HDR, a na heatmapach wyjdzie jak na tacy, które wydanie jest jaśniejsze - stawiam, że Warner.