Obcy - seria

[Nfsfan83]

cos myślicie o tym: https://originaltrilogy.com/topic/Aliens-Theatrical-Cut-1986-35mm-Feature-5K-Scan/id/112259

niektóre mu wyszły nawet filmy:

https://www.bookofthedead.ws/online_portfolio/br_35mm_movie_scans_blu-ray_box-set.html

[Mierzwiak]

Kolorki na pierwszy rzut oka wyglądają super, świetne są te błękity, choć nie wiem czy to nie po części po prostu degradacja kopii jak przy Terminatorze 2.

Swoją drogą remAIster 4K, mimo że ma nieco zredukowany teal, wygląda dla mnie znacznie, ale to znacznie gorzej pod tym względem od BD. (jak zresztą pod każdym innym też)

[Gieferg]

Tylko co z tego, skoro tego od niego nie wyciągnięcie

[Nfsfan83]

https://www.facebook.com/RobsNostalgiaProjects/posts/pfbid0nzQKSfcYY64Xeag5g7kiFDn4enXMf8RBn2RLMndAj4LcMMJrFsKo8Ps8dXNYW6Nwl

trochę za dużo niebieskiego w/g mnie

no ale ja sie nie dziwię, gościu kupe czasu i pieniedzy na to poświęcił to nie będzie robił za frajer.

[Juby]

(18-12-2023, 13:42)Mierzwiak napisał(a):  Kolorki na pierwszy rzut oka wyglądają super, świetne są te błękity, choć nie wiem czy to nie po części po prostu degradacja kopii jak przy Terminatorze 2.

Tak to wygląda. Niebieski jest zbyt nasycony, za ciemny i czasami zbyt wszechobecny. Kolorystyka z Blu-ray wypada zdecydowanie lepiej na wszystkich tych porównaniach.

[sebas]

(18-12-2023, 14:42)Juby napisał(a):  Niebieski jest zbyt nasycony, za ciemny i czasami zbyt wszechobecny.

Tak, ale to wszystko jesteś sobie w stanie poprawić "suwaczkami" w menu. No i jeszcze kwestia ustawień monitora, na którym to oglądamy. Woskowiny jednak nie da się tak prosto usunąć. Dlatego takie "fanowskie" wersje, mimo wszystko, mają pewną wartość. Gdyby jedynym problemem tego nowego remastera były wyłącznie kolorki, to tak na prawdę nie byłoby żadnego problemu, przynajmniej jak dla mnie. Kolory odbieramy bardzo subiektywnie, a w czasach VHS, i po części też DVD, z uwagi na w dużej mierze analogowy tor wizyjny, wspomniane były mocno modyfikowane przez jakość kopi, CRT i nasze preferencje w tym temacie. Kolorystykę takiego T2 pamiętam jako bardzo chłodną, Aliens podobnie. Nie jest to jednak problem aby tak sobie ustawić TV, żeby mieć wymagany efekt. Ingerencja w ziarno, to jednak coś zupełnie innego.
Swoją drogą, ciekaw jestem czy przypadkiem, to co widzimy na twarzy aktorów i odbieramy jako wosk, czy jakieś "zgumowacenie" skóry, nie jest przypadkiem wzmocnioną, ale jednak pozostałością po make-up. Przecież charakteryzacja w tych filmach była dość mocna, często robiona na szybko. Teraz przy szczegółowości obrazu jaką daje UHD, wszystko zaczyna wychodzić. Oglądając ostatnio "Bucka Rogersa" na BD zauważyłem, jak niedoskonałe były tam rekwizyty. Drewniane elementy w hełmach pilotów (widać pod zbyt cienką warstwą farby strukturę drewna), czy coś na szybko mocowane taśmą izolacyjną. W 1979 roku, w TV tego nie mogło być widać, teraz to jednak co innego. Nie chcę tu racjonalizować, tego co prezentuje ten remaster. Wręcz przeciwnie. Usuwanie ziarna przynosi szkodę w takiej sytuacji. Klisza, optyka kamery były skutecznym filtrem dla tego typu drobiazgów, czasami wręcz świadomie używanym (kojarzę, że chyba przy rekonstrukcji polskiego Vabanku coś o tym wspominali i narzekali).

[Gieferg]

Cytat: i odbieramy jako wosk, czy jakieś "zgumowacenie" skóry, nie jest przypadkiem wzmocnioną, ale jednak pozostałością po make-up

No ale w innych filmach tego nie ma.

[Mierzwiak]

(18-12-2023, 15:30)sebas napisał(a):  Swoją drogą, ciekaw jestem czy przypadkiem, to co widzimy na twarzy aktorów i odbieramy jako wosk, czy jakieś "zgumowacenie" skóry, nie jest przypadkiem wzmocnioną, ale jednak pozostałością po make-up. Przecież charakteryzacja w tych filmach była dość mocna, często robiona na szybko. Teraz przy szczegółowości obrazu jaką daje UHD, wszystko zaczyna wychodzić.

Nie, to jest na 100% efekt tego, co w skrócie nazywamy AI.

To jest bardzo ziarnisty film i - abstrahując od tego, czy faktycznie to ziarno na BD było fejkowe - przy takiej jego intensywności tak mocny DNR powoduje usuwanie detali, a im więcej detali ubyło, tym więcej algorytm wyostrzająco-whatever musi ich na nowo odgadnąć, stąd takie paskudne kwiatki widoczne na wielu screenach. Czasem algorytm się gubi gdy ma za mało informacji i kreuje istne absurdy:

https://slow.pics/c/gUfJLrcw - polecam zwrócić uwagę na twarz Ripley przed i po oraz Hicksa i jego monstrualną deformację twarzy na czele z brakującym prawym okiem

Natomiast w przypadku mniej ziarnistego Titanica faktycznie redukcja ziarna + dodatkowe uwydatnienie detali sprawiło, że np. łatwiej zauważyć, kto nosił perukę. (np. Billy Zane )

[Mefisto]

(18-12-2023, 15:30)sebas napisał(a):  Przecież charakteryzacja w tych filmach była dość mocna, często robiona na szybko.

WUT?

(18-12-2023, 15:30)sebas napisał(a):  Oglądając ostatnio "Bucka Rogersa" na BD zauważyłem, jak niedoskonałe były tam rekwizyty. Drewniane elementy w hełmach pilotów (widać pod zbyt cienką warstwą farby strukturę drewna), czy coś na szybko mocowane taśmą izolacyjną. W 1979 roku, w TV tego nie mogło być widać, teraz to jednak co innego.

Właśnie porównałeś zamierzchły serial TV do produkcji Hollywoodzkiej

[fire_caves]

(18-12-2023, 16:02)Mierzwiak napisał(a):  zwrócić uwagę na twarz Ripley przed i po

Michael Myers ma teraz cameo w Alienach