"Poprawianie" wyglądu filmów

[Nakf]

Gieferg: rzeczywiście, jeżeli się nie szuka tego przesunięcia i nie jest zbyt szybkie, to nie rzuca się w oczy, a na pewno mniej niż klasyczny horyzontalny pan scan. W zasadzie tylko ten minimalny ruch w okolicach 19-20 sekundy wydał mi się niepełny/niepotrzebny (o ile to twoja robota ).

[MiMiK]

Cytat:może uda się nieco ujarzmić jego siłę działania...

zmniejsz ostatni parametr lub 2-a pierwsze

Cytat:Jako, że odtwarzam na HTPC to ja takie rzeczy robię sobie w locie bez potrzeby rekompresji obrazu (ffdshow zakładka Avisynth).

jedna z zalet avs i filtrów

Cytat:Niezależnie od tego czy mówimy o samym kadrowaniu czy o renderowaniu tej... jednej sekundy, raczej nie jest to imponujący wynik Wink

chyba nie wiesz co mówisz sam automatyzujesz czyli powiedzmy 5 sekund (ustawiam trim 5 sekund np (200,320)) łapie kadr 1 klatki i widzę efekt nic nie muszę czekać bo wszystko w locie widzę

Cytat:Zrobienie nie-Imax z Imax to jest duży problem, bo musisz każde jedno ujęcie ręcznie kadrować

to czemu nie lecisz klatka po klatce tylko z automatu ?? Wiesz że to nie optymalne rozwiązanie ale i tak je stosujesz.

[Gieferg]

Ależ oczywiście, że stosują optymalne rozwiązanie

Słowo-klucz: UJĘCIE. Każde jedno UJĘCIE. Nie każdą KLATKĘ osobno (co byłoby kompletnie bezsensowną stratą czasu). Czasem nawet dla kolejnych ujęć nie ma potrzeby robić zmian, bo BYWA, że kilka kolejnych wyglada dobrze na tym samym ustawieniu, ale każde ujęcie trzeba obejrzeć, żeby to stwierdzić.

Cytat:chyba nie wiesz co mówisz

Oj, nie, nie wiem, co TY mówisz
Pisałeś np o 1-10 minutach w odniesieniu do jednej klatki i dalej nie wiem, co miałeś przez to na myśli.

Nakf napisał(a):w zasadzie tylko ten w okolicach 19-20 sekundy wydał mi się niepełny/niepotrzebny (o ile to twoja robota

Tak, to jest właśnie przykład miejsca, gdzie należało ustawić kadr na stałej wysokości (co też potem zrobiłem).

[MiMiK]

Cytat:Słowo-klucz: UJĘCIE. Każde jedno UJĘCIE. Nie każdą KLATKĘ osobno

nic takiego nie sugerowałem bo ujęcie (w kwestii czasu) zależy od sztuki montażowej (czy ktoś ją stosuje, łamie ujęcie itd), dlatego ci pisałem że nie można ujęcie automatyzować (proces zmiany AR) i powinno się to robić w odniesieniu do klatek a nie ujęcia (jako np 3-5s)

Cytat:Pisałeś np o 1-10 minutach w odniesieniu do jednej klatki i dalej nie wiem, co miałeś przez to na myśli.

pisałem ponieważ np ustawisz sobie powiedzmy ujęcie 1-sze już (dosłownie sekunda na kadrowanie wydaje ci się że jest ok) a potem ustawiasz kolejną ujęcie i się nie "schodzi" jako całość (scena) tak jakbym sobie tego życzył, więc znów poprawiam 1-sze ujęcie (ale już np nie na 1-szej klatce tego ujęcia tylko na 3 i stosuje do całego ujęcia) więc czy mogę powiedzieć że np ustawie ci ujęcie (lub scenę) w 1s czy 10min to trudne stwierdzenie i sam powinieneś bardzo dobrze o tym wiedzieć!

[Mierzwiak]

(23-04-2015, 09:29)MiMiK napisał(a):  

Kolorystyka jest beznadziejna, ale poza tym wow, to wygląda jak FILM, aczkolwiek zbytnie zmięczkanie dało minimalny efekt bloom i z tym bym nie przesadzał, no ale poza tym rewelacja.

(23-04-2015, 12:09)MiMiK napisał(a):  Dobra to ja może inaczej wstawki IMAX rozumiem skadrowali z 4096 x 2160  czyli 4k (taśma 35mm) i zostawili nam 1920x1080p i teraz wybierając sobie kadr (zakładając 1 klatke) z tych 1920x1080p (bo nie wybierasz całego 1080p tylko pewną część)  zawsze coś tracisz albo z lewej/prawej strony albo z góry/dołu

Abstrahując od tego, że taśmy IMAX na potrzeby stworzenia efektów specjalnych były skanowane w 8K, a 35 mm w 4K, to chyba żartujesz. Uważasz że z mastera w 4K na Blu-ray widzimy cztery razy mniej obrazu bo zamiast przeskalować materiał do 1920x1080 wykadrowuje się go? Aczkolwiek idziesz dobrym tropem, bo podobno (PODOBNO) w przypadku masterów 2K wersja 1080p faktycznie pochodzi z wykadrowania i na Bly-ray dookoła kadru jest mniej informacji.

Prosta, zrobiona przeze mnie poglądówka:

- Cały obrazek - klatka w formacie IMAX.
- Czerwony - sceny IMAXowe na Blu-ray (1,78:1)
- Żółty - cyfrowy IMAX (1,9:1)
- Cyjan - tradycyjne kino/DVD/sceny nie kręcone IMAXem (2,4:1)

[MiMiK]

Cytat:Kolorystyka jest beznadziejna, ale poza tym wow, to wygląda jak FILM, aczkolwiek zbytnie zmięczkanie dało minimalny efekt bloom i z tym bym nie przesadzał, no ale poza tym rewelacja.

to był pokaz możliwości darmowej domowej przeróbki którą można wykonać w warunkach domowych a nie tylko narzekania że film taki owaki, mnie to zajęło godzinę (ja też mam również pracę i rodzinę)

Cytat:Abstrahując od tego, że taśmy IMAX na potrzeby stworzenia efektów specjalnych były skanowane w 8K, a 35 mm w 4K, to chyba żartujesz. Uważasz że z mastera w 4K na Blu-ray widzimy cztery razy mniej obrazu bo zamiast przeskalować materiał do 1920x1080 wykadrowuje się go?

Jesteś pewny że  nagrywali w 8K IMAX a nie na taśmie 4k?? Bo ja czytałem że nagrywali na 35mm (chyba że nie doczytałem i mieli s35mm to wtedy się zgodzę ale wąatpie) potem przenieśli na 70mm czyli taki mały upscal a potem w dół do fullhd?? Zresztą jesteś pewny że nie było kadrowania na poziomie transferu ?? Nie ma materiału porównawczego więc można gdybać ale kadrowanie nie oznacza tylko góre dół no sorki jak to pokazałeś to wychodzi że ja mogę tylko głowy przyciąć a tak nie jest
prosty sprawa oni mieli full apreture a my na bd mamy 1.85 a co po niektórzy chcecie jeszcze z tego od nowa przekadrować by było 2.40 i wyjdzie takie cosik bo zrozumiałem pan&scan ?? głowy pobcinane lub boki

[Mierzwiak]

(23-04-2015, 19:11)MiMiK napisał(a):  to był pokaz możliwości darmowej domowej przeróbki którą można wykonać w warunkach domowych a nie tylko narzekania że film taki owaki, mnie to zajęło godzinę (ja też mam również pracę i rodzinę)

No super, ale to przytyk w czyim kierunku?

Cytat:Jesteś pewny że  nagrywali w 8K IMAX a nie na taśmie 4k?? Bo ja czytałem że nagrywali na 35mm (chyba że nie doczytałem i mieli s35mm to wtedy się zgodzę ale wąatpie) potem przenieśli na 70mm czyli taki mały upscal a potem w dół do fullhd??

Nie obraź się, ale nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.

Taśma 4K? 8K IMAX? Skąd ty bierzesz te pojęcia?

Taśma filmowa to taśma filmowa, klisza, ona nie ma rozdzielczości wyrażonej w pikselach takiej jaką daje kamera cyfrowa. Taśma filmowa 70 mm w kwestii ilości detali jest odpowiednikiem rozdzielczości 8K i w takiej rozdzielczości skanowano taśmy w przypadku The Dark Knight i The Dark Knight Rises.

Jeśli chodzi o taśmy 35 mm, to owszem, w przypadku TDK skanowano je w 4K a następnie masakrowano by przenieść na 70 mm, ale - znowu - to taśma która nie ma czegoś takiego rozdzielczość. Jeśli zeskanujesz ją w 2K, to masz 2K, jak w 6K (Szeregowiec Ryan na przykład), to masz 6K. Cała filozofia, ogólnie przyjęło się, że skan w 4K w pełni oddaje jej jakość, ale taki np Roger Deakins (autor zdjęć do Skyfall czy Prisoners) uważa, że skan w 2K w zupełności wystarczy.

Nie wiem jak dokładnie kadrowano ten konkretny film, oczywistym jest, że transfer cyfrowy nie oddaje w pełni tego, co jest na taśmie, po to jest postprodukcja, żeby takie rzeczy dopracować, a mój obrazek ma tylko uświadomić, jaka jest różnica między tym, ile widać na oryginalnej klatce taśmy IMAX (klatka o proporcjach 1,44:1, a nie 16:9!), a ile informacji ginie po wykadrowaniu do 2,35:1.

[Gieferg]

Cytat: a potem ustawiasz kolejną ujęcie i się nie "schodzi" jako całość (scena)

Co to znaczy że "się nie schodzi" ?

Jak wykadrujesz jakiś film z 1.78:1 na 2.40:1 w całości, daj znać ile ci z tym zeszło
Avengersów robiłem niecały tydzień (licząc od momentu pierwszych testów z Sony Vegas do nagrania przerobionego filmu na płytę), z czego ostatnie dni to było głównie 4 godzinne renderowanie, znajdowanie kolejnego błędu, kolejne 4 godzinne renderowanie itd. aż do chwili, gdy stwierdziłem, że mam dosyć. Nie sądzę, bym kiedykolwiek jeszcze się zmusił żeby coś takiego zrobić na całym filmie (ale te 20 Imaxowych minut z TDK pewnie zrobię).

[MiMiK]

Cytat:No super, ale to przytyk w czyim kierunku? Smile

to nie przytyk w twoim kierunku tylko Gieferg bo się uparł co do kadrowania (że niby nic nie tracimy na kadrowaniu a przynajmniej ja tak to odczułem a sam pokazałeś na zdjęciu imax że jednak przycięcia są) ja pokazałem możliwości darmowych apek i pokazałem ze nie można podejśc do tematu kadrowania z automatu (może to wyjść ale nie musi)

Cytat:Taśma filmowa to taśma filmowa, klisza, ona nie ma rozdzielczości wyrażonej w pikselach takiej jaką daje kamera cyfrowa

skoro kręcili 35-ką i zrobili skanowanie odpowiednika rozdzielczości 4k to więcej z tego detali nie wyciśniesz więc ....

Cytat:Jeśli chodzi o taśmy 35 mm, to owszem, w przypadku TDK skanowano je w 4K a następnie masakrowano by przenieść na 70 mm

czyli nie upscal do rozdzielczości 8k?? mimo iż tak naprawdę przeskanowano w 4k ??

Cytat:Jak wykadrujesz jakiś film z 1.78:1 na 2.40:1 w całości, daj znać ile ci z tym zeszło Smile
Avengersów robiłem niecały tydzień (licząc od momentu pierwszych testów do nagrania przerobionego filmu na płytę), z czego ostatnie dni to było głównie 4 godzinne renderowanie, znajdowanie kolejnego błędu, kolejne 4 godzinne renderowanie itd. aż do chwili, gdy stwierdziłem, że mam dosyć.

dlatego nie wygląda to idealnie niż jakbyś to robił klatka po klatce i miał źródło a nie już przetworzony materiał (jak bd z filmem mroczny rycerz)

Cytat:Taśma 4K? 8K IMAX? Skąd ty bierzesz te pojęcia?

więcej z 35mm nie wyciśniesz niż transfer 4k

[Gieferg]

Cytat: tylko Gieferg bo się uparł co do kadrowania (że niby nic nie tracimy na kadrowaniu

Daj odpowiedni cytat bo w pisaniu z dupy wziętych bzdur właśnie przeszedłeś sam siebie.

Cytat:ja pokazałem możliwości darmowych apek i pokazałem ze nie można podejśc do tematu kadrowania z automatu

Pokazałeś, taaa...
Chcesz pokazać możliwości, to pokaż próbkę video wykadrowanego do 2.40:1 Imaxa, a nie klatkę 1.78:1 wpieprzoną w czarne paski, bo po czymś takim trudno cię w ogóle poważnie traktować.

Cytat:dlatego nie wygląda to idealnie niż jakbyś to robił klatka po klatce

A ty skąd niby wiesz, jak to wygląda, skoro nie pokazywałem tu finalnej wersji, a tylko wczesny test?