Rozdzielczość 8K (7680×4320) - kolejny etap rozwoju czy ślepy zaułek

[Mierzwiak]

HDR w grach wciąż nie jest ustandaryzowany, i zdaje się że nie ma tam czegoś takiego jak w przypadku filmów, gdzie np. maks danej sceny to 700 nitów, w sensie że jasnosci szczytowe nie są określone przez twórców i to wszystko żyje sobie własnym życiem.

Jeśli kogoś jarają liczby to OK, ale dla mnie już oglądanie OLEDa w ciemnym pokoju czasem razi w oczy, a nie mam tu więcej niż 700-750 nitów.

[misfit]

Póki co widzę odwrotny trend - jasność wyświetlaczy z roku na rok rośnie, a ja widzę więcej filmów masterowanych na monitorku 1000 nitów względem tego co było np. dwa lata temu i coraz więcej jest filmów z faktyczną jasnością szczytową nieprzekraczającą 300-400 nitów.

(16-02-2020, 12:24)adi90a napisał(a):  Wydaje mi się, że 8K z czasem również obrośnie w standard z większym pokryciem barw, wyższą częstotliwością, określoną jasnością wyświetlaczy i jako jakieś 8K HDR+ będzie oferowało więcej niż obecne 4K HDR.

Nie trzeba wymyślać nowych standardów - mamy paletę Rec. 2020, a wyświetlacze, w tym te z wyższej półki mają jej pokrycie max. 75-80%. Mamy treści Dolby Vision z 12 bitową głębią obrazu, a wyświetlacze mają co najwyżej panele 10 bitowe. HDR10 i DV umożliwia jasność szczytową do 10000 nitów, a wyświetlacze nie przekraczają 2000 nitów. Tu jest pole do popisu dla producentów wyświetlaczy, a nie głupia pogoń na ilość pikseli.

(16-02-2020, 12:24)adi90a napisał(a):  Ciekawe jak z ilością klatek, bo po paru tytułach, które to oferowały coś o tym cicho. Może z uwagi na sport zaimplementują to w 8K?

UHD BD umożliwia 60 fps, a z pełnym HDMI 2.1 można treści 4K wypluwać i w 120 fps, ale co z tego skoro po 4 latach doczekaliśmy się na nośnikach fizycznych dwóch filmów fabularnych w 60 fps - a po zetknięciu się z nimi uważam, że może lepiej niech tyle już ich zostanie.

(16-02-2020, 12:24)adi90a napisał(a):  Z treściami problem oczywiście będzie duży, choć i tak prościej będzie pewnie zeskanować stare filmy, niż te po 2000 roku nagrywane kamerami cyfrowymi, z efektami komputerowymi w 2K. Tu można tylko skalować. Choć zdarzają się wyjątki i np. kiedyś chwalono się, że Pod mocnym aniołem miało postprodukcje w 5K. Będą kamery 8K, pojawią się i filmy.

Są już od dawna kamery 8K czy 6.5K, ale nikt nie zmusi branży filmowej do bezsensownego marnowania kasy i czasu tylko po to aby na imdb można było sobie przeczytać Digital Intermediate (8K). Wystarczy już to, że wejście w postprodukcję 4K idzie bardzo topornie, a nawet te filmy, które zostały skończone w 4K mają w ponad 90% efekty specjalne robione w 2K.
Stare filmy ? Ok, ale odrzućmy te kręcone w 35mm. Co nam z tego zostaje ?

[Pablo0909]

Pozostaje jeszcze jedno pytanie, zasadnicze- czy ludzkie oko jest w stanie odróżnić rozdzielczość 4K od 8K nie siedząc pół metra przed ekranem? Przecież im dalej siedzisz od wyświetlacza, tym bardziej zaciera się różnica między np. FHD a UHD.

[Nfsfan83]

No to dla humoru - 4k czy 8k, mnie tam martwi brak dobrych FHD na VA

Z ciekawości jak możecie podajcie ile cali i czy 4k czy FHD i jaka odległość oglądania:

U mnie 40 cali FHD - VA- 2,5 m wprost.

[Gieferg]

Nigdy nie oglądam niczego z mniej niż 2m, nawet 32 cali, chyba, że fragmentami na potrzeby recenzji.

[Wolfman]

(16-02-2020, 15:00)misfit napisał(a):  coraz więcej jest filmów z faktyczną jasnością szczytową nieprzekraczającą 300-400 nitów.

Gdzie te moje piękne promienie słoneczne wyglądające tak realistycznie, gdzie te jarzące się kolorki i błyszczące laserki i wybuchy . Mocno odebrali mi radość płynącą z uhd. Na początku jak Avatar 3D wszystko wychodziło z ekranu, a tu błyszczało, by potem wyglądać zwyczajnie. Jeśli niektórzy mają problem z taką jakością to w tv powinna być opcja stonowania tych efektów, a nie że same z siebie je tonują.

[Mierzwiak]

Na szczęście to twórcy decydują jak wyglądają ich filmy, a nie Janusze na forach.

[Wolfman]

Nie robią czegoś co działa na korzyść obu stron tylko ograniczają dostęp do wyciskania mocy z uhd. Więc janusze mają rację, a sam się mylisz. Zresztą myślisz, ze siedzą na każdym pixelem i światełkiem w filmie. Pewnie dla mniejszości te światełka szkodzą, więc korporacje decydują, że reszta też nic nie dostanie, lub dostanie w ograniczonym wydaniu na poziomie 300-400 jak napisał kolega powyżej

[djgromo]

To, że sobie tam masterują dla powiedzmy szczytowej wartości 400 nitów to jedno tylko tu bardziej chodzi o możliwość wsparcia standardu w jego pełni. Kiedyś się pewnie znajdzie jakiś reżyser, który będzie chciał żeby jasności w filmie były na poziomie kilku tysięcy bo ma taką wizję. I nie będzie słuchał, że po co i że nikt tak nie robi.

[misfit]

(16-02-2020, 22:05)Wolfman napisał(a):  Nie robią czegoś co działa na korzyść obu stron tylko ograniczają dostęp do wyciskania mocy z uhd. Więc janusze mają rację, a sam się mylisz. Zresztą myślisz, ze siedzą na każdym pixelem i światełkiem w filmie. Pewnie dla mniejszości te światełka szkodzą, więc korporacje decydują, że reszta też nic nie dostanie, lub dostanie w ograniczonym wydaniu na poziomie 300-400 jak napisał kolega powyżej

Twoja teoria kupy się nie trzyma - gdyby korporacje uważały, że światełka szkodzą to wszystkie filmy od danego wydawcy miałyby ograniczoną jasność, a tak masz np. od Sony Pewnego razu w Hollywood z jasnością szczytową w okolicach 400 nitów i masz też Helikoptera w ogniu, który nie raz dobija do 8000 nitów. I tak - to twórcy danego filmu decydują na ile wykorzystać w nim HDRa i z jakim natężeniem mają być "światełka".

(16-02-2020, 16:57)Pablo0909 napisał(a):  Pozostaje jeszcze jedno pytanie, zasadnicze- czy ludzkie oko jest w stanie odróżnić rozdzielczość 4K od 8K nie siedząc pół metra przed ekranem? Przecież im dalej siedzisz od wyświetlacza, tym bardziej zaciera się różnica między np. FHD a UHD.

Jeśli masz sokoli wzrok to na 80 calach tak do 1.5m powinieneś odróżnić prawdziwe 8K od 4K. Tylko dziękuję bardzo za takie oglądanie z 1.5m przy jednoczesnym posiadaniu jakiegoś sensownego audio 5.1(.2) czy 7.1(.2) i więcej.