Stanley Kubrick - dzieła wszystkie

[misfit]

Spróbuję wytłumaczyć najprościej jak tylko potrafię, na tyle na ile się to da, na screenach po konwersji do SDR.

Przewodnik po wydaniach UHD z dobrze i słabo zachowaną strukturą ziarna w jasnych obszarach obrazu

Dobre:


Słabe:


Dobre:


Słabe:


Dobre:


Słabe:


Lepsze:


Słabsze:



A teraz kilka przykładowych kadrów Barry Lyndon od Criteriona, które przykuły moją uwagę w trakcie seansu:


Przypominam, zwracamy uwagę na jasne obszary obrazu, czyli w powyższych przypadkach głównie niebo. Niech każdy sobie sam oceni czy dla niego to jest dobrze, czy słabo zachowana struktura ziarna.
Jeśli ktoś ma nadzieję, że tylko część klatek w tych ujęciach jest słabsza, a inne już nie to od razu rozwiewam wątpliwości - wszystkie klatki, włącznie z kluczowymi, prezentują podobny poziom w jasnych obszarach. Poza tym pochodzą one z warstwy FEL. U mnie w ruchu wygląda to po prostu jak mocno skompresowane ziarno i w UHD niewiele rzeczy mnie bardziej irytuje niż coś takiego.

Jutro powinienem dostać Warnera i napiszę czy u mnie faktycznie prezentuje się zdecydowanie lepiej w tej kwestii, tak jak nicwood sugeruje - w ponad 90% mamy zbieżne spostrzeżenia co do transferów, więc jestem dobrej myśli.

[HAL 9000]

Poczytałem trochę na temat tych wydań na blu-ray.com i wątek jest ciekawszy niż film  

https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=23654871&postcount=244


https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=23657703&postcount=299


https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=23658716&postcount=312

I dopiero się rozkręca

[misfit]

Filtrowanko u Warnera detali o wysokiej częstotliwości w żadnym razie nie jest przeze mnie pożądaną rzeczą, ale tak podejrzewam, że w tym wypadku będzie to dla mnie szczegół przy tym co Criterion prezentuje sobą w jasnych obszarach i co mnie wielokrotnie wkurwiało w trakcie seansu. Zresztą wiele w tej sprawie mówi, że nicwood nie był w stanie wychwycić tych różnic w LPF porównując na telewizorze Criteriona i Warnera obok siebie, dopiero jak się pojawiły screeny porównawcze to przyszło olśnienie

Odnośnie ostatniego gostka... walnął wypracowanie porównujące Criteriona do Warnera, nie mając tego drugiego wydania, a opierając się tylko na screenach po konwersji do SDR i na ich podstawie coś pisze o kolorach, jasności, itp. Dlaczego nie jest to najlepszy pomysł? Już wyjaśniam.

Po pierwsze -> click.

Po drugie, przykładowo na screenach na których się gościu opiera, Warner jest wyraźnie ciemniejszy i ma gdzieniegdzie więcej detali w jasnych obszarach obrazu, np.

https://slow.pics/c/xeU03ybL

https://slow.pics/c/HesfnG3B

Na poniższych screenach z kolei jasnościowo Criterion i Warner wypadają podobnie, a w jasnych obszarach Warner jest strasznie poprzepalany.

https://slow.pics/c/ULtkLooy

https://slow.pics/c/zEfXNUNx

Więc którym screenom wierzyć? Ani jednym, ani drugim.
Jak ktoś chce koniecznie screeny porównawcze to niech poczeka na moje w HDR, a na heatmapach wyjdzie jak na tacy, które wydanie jest jaśniejsze - stawiam, że Warner.

[piti198]

Nie bardzo wiem o co tu chodzi, ale Criterion jest za jasny, a Warner ma lepsze ziarno. Tak wychodzi z tego porównania z 3 linka, które podał HAL9000.
https://slow.pics/c/JDGcx6a6

[misfit]

Warner dotarł, więc mogę już co nieco o nim napisać.

Najważniejsza sprawa, sprawdzałem ponad dwadzieścia ujęć, które przykuły moją uwagę w trakcie oglądania Criteriona i rzeczywiście w 90% z nich u Warnera w jasnych obszarach obrazu ziarno w ruchu prezentuje się dużo lepiej, a w ok. 10% trochę lepiej. Wciąż widzę tutaj jeszcze pole do poprawy, ale ogólnie daję okejkę w tej kwestii.
A tak to prezentuje się na screenach przekonwertowanych do SDR (HDR wkrótce).
https://slow.pics/c/xrdSEayJ

Wbrew temu co mogliście zaobserwować na screenach po konwersji do SDR, Warner jest także jaśniejszy od Criteriona, ale mowa tutaj głównie o jasnych partiach obrazu, ogólna jasność jest jednak bardzo podobna w obu wydaniach.
Heatmapy -> https://slow.pics/c/xwglQJtL

A tak to wygląda na wykresach jasności.




W scenach, które porównywałem, kolorystycznie także nie było jakichś znaczących różnic, jedyne co się bardziej rzuca w oczy to odcienie niebieskiego (np. niebo, kostiumy armii pruskiej), które na Warnerowym UHD są bliższe BD Warnera i BD Criteriona z 2017 roku, a u Criteriona na UHD miewają tendencje do skrętu w kierunku turkusu.
Nie mam zielonego pojęcia, które z tych wydań pod względem korekcji barwnej jest najbliższe wizji Kubricka, mogę tylko napisać, że jak na mój gust i tutaj UHD Warnera bardziej mi podchodzi.

W metadanych DV L2 widać jednak, że Warnerowy kolorysta zdecydowanie bardziej się napracował przy konsoli:









Kolejna rzecz na którą zwróciłem uwagę - w metadanych L5 dla DV wpisuje się ile pikseli mają czarne pasy po każdej stronie obrazu, tak aby w trakcie mapowania tonów algorytm wiedział jaki jest aktywny obszar obrazu i żeby nie dochodziło do sytuacji z rozjaśnianiem i pulsowaniem czarnych pasów.
Criterionowiec wklepał, że lewe i prawe bordery mają po 120 pikseli, a Warnerowiec - po 127. Sprawdziłem i bordery mają dokładnie 127 pikseli. Podaję to tylko jako ciekawostkę, gdyż w wydaniu Criteriona mapowanie tonów w zasadzie się nie odbywa, a co za tym nie będzie przykrych konsekwencji, no chyba, że ktoś z was posiadałby wyświetlacz z obsługą DV + jego jasność szczytową niższą niż 300 nitów

Lecimy dalej, angielskie napisy. Pisałem wam nie raz i nie dwa, że dyrektor techniczny Criteriona nienawidzi HDRa i w wydaniach, w których macza palce z reguły dostajemy obraz w SDR lub też SDR w kontenerze HDR. Nie inaczej jest w przypadku Barry'ego Lyndona. Spoko, każdy ma prawo do własnych preferencji, tylko bądź człowieku konsekwentny i dopilnuj jasności napisów, które u Criteriona mają jasność blisko tysiąca nitów. U Warnera angielskie napisy znacznie mniej dają po oczach...

Na razie tyle, wkrótce spodziewajcie się screenów HDR w wiadomym temacie.

[Mefisto]

Hehe, tych napisów to nawet nie sprawdzałem, więc dobrze wiedzieć, nawet jeśli generalnie nie są już potrzebne