27-05-2016, 18:45
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 27-05-2016, 18:45 przez Szczepan600.)
Ok... spokojnie odpowiadam.
1. Numer polega na ty, że połowa wydarzeń w Blockbusterach teraz tak wygląda, więc nie zwalajmy tego tylko na BvS. Motyw rodziców wiadomo kogo w CW też wygląda jak wepchana na siłę "scenariuszoza" (taka choroba). Debilna na maksa, ale egzystuje w tej konstrukcji. A Motywacje wielu z bohaterów BvS maiły sens co do wydarzeń w tej historii. Nie były za to zgodne z wizerunkami tych herosów jakie już egzystują w naszej kulturze, ale w obrębie samego filmu coś w tym było.
Superman uratował ludzi. To fakt. Dlatego POSTAWIONO MU POMNIK! Jednakże zapominasz o ty, że jest pierwszym "Bogiem wśród ludzi". Wypływa tu motyw, o którym zapomnieli X-meni. Ludzie się boją, bo zostali zdegradowani do roli mówki. Ludzie nie chcą niczego ponad sobą, a Superman jest ponad wszystkim. Stąd rozdarcie tego świata. W tym świecie żyją też jednostki wybitne jak Luthor, który ma wszystko i wszystko zdobył sam... teraz ma zachciankę pokonania boga, bo wierzy, że może. A widać, że ma obsesję boskości i mocy. Widać to w scenie gdzie namaszcza przyszłe monstrum swoją krwią. Małe, a dużo mówi.
Wayne też wychodzi tu na kogoś, kto musi sobie coś udowodnić i pokazać, że może bronić ziemi. To ma nadać nowe znaczenie jego - jak sam dostrzega, nieefektywnej - misji. NIE twierdzę, że to DOBRZE ugryziony Batman, ale patrząc na jego gniew, okrutne techniki i zaślepienie wykreowane w tym filmie, mogę go jako tako kupić w konwencji filmu. Nie znaczy to, że wszystko co robi ma sens. Jednak jasno patrzy na Supka jak na nie-człowieka i ze wszystkich sił próbuje sobie udowodnić, że to co chce mu zrobić ma sens (bo widać w nim zawahania). Nie będę spoilerował, wiesz jak się kończy ten motyw (śmieszną, ale nie tak psychologicznie idiotyczną sceną pt: "Marta")
2. Widzę, że CW to film, w którym wszyscy gadają... a i tak niczego nie potrafią sobie wyjaśnić (połowa intrygi to niedopowiedzenie i niechęć do słuchania siebie). Dobrze jednak, że powiedziałeś, że to przyjaciele... w BvS nie ma takich relacji. CW ma więcej sensu w tej materii, to fakt, ale nie róbmy z tego jakiegoś wzoru. Okliszowane rozmowny przeładowane (bardziej ukrytymi) hasełkami to nadal bieda. Konflikty są szyte grubymi nićmi, a bohaterowie zapomnieli chyba, że to już 9 czy 10 film serii i mogliby mieć odpowiednio zmienione charaktery (Stark to taki pipo-dzieciak, że przebija siebie z pierwszej części Iron mana). Dialogi nie są ułożone "jak w życiu" tylko łopatologicznie jak w bajce z MiniMini. Życie (takie ostro skrzywione) bardziej przypomina mi już BvS gdzie każdy coś ukrywa i nie wywala wszystkiego każdemu jak na terapii. Więc tutaj oba filmy nie grzeszą świetnością i oba cierpią z powodu scenarzystów-bogów.
3. No, zwykła klisza... dodajmy do niej jeszcze kilkanaście i co nam wyjdzie? Nie twierdzę, że to grzech nie do wybaczenia, ale po prostu zwracam uwagę, że Marvel popełnia w kwestii narracji karygodne błędy i stosuje metody, które powinny umrzeć w latach 90. Ale tego nikt nie piętnuje. Każdy to łyka jak kaczka, bo nie trzeba myśleć przy jedzeniu namoczonego w wodzie chleba... tak łatwo przelatuje i nijako smakuje. Ja (i nie tylko Ja) wolę przeżuwać swoje żarcie i pomyśleć "co to jest i jak to doprawiono". Dlatego uważam, że DC zrobiło ryzykowny i nie do końca dobrze wykonany krok, ale w odpowiednią stronę. Szkoda jednak, że tak ich za to kaczki podziobały.
4. Fabułę filmu i motywacje przedstawione nam w innej konwencji niż tej dosłownej. Ja wiem, że to dla ciebie nie jest wartość, ale nawet kino rozrywkowe może zmuszać do małego wysiłku intelektualnego i przez to dojrzalszego obrazu/produktu. Może, źle to ująłem... Ogółem widz dowie się tego samego, ale w nieco bardziej wyszukany sposób i z pomocą innych zabiegów. Jak w książkach pisanych dwoma, różnymi stylami i z innych pov. Film będzie po prostu ciut ambitniejszy. DC w swojej mrocznej i nieco bardziej okrutnej konwencji mogło sobie na to pozwolić. Teraz już naturalnie po ptokach.
5.Nie ja robiłem ci wykłady o tym jak ma wyglądać scenariusz i co nas cofa do początków kina ;-). Jednakże teraz może coś o tym poczytasz, lub zaraz zaczniemy jakiś temat dekonstruujący dane fabuły.
6. Właśnie w tym rzecz. Temat jest zgłębiany, ale półsłówkami. Dla mnie sam wyraz twarzy Supka po wiadomej eksplozji mówi więcej niż monolog o "czuci się bogiem". Patetyczne dialogi "o Supermeanie jako śnie farmera" nie brzmią jak złoto, ale jednak nakierowują nas na problemy z jakimi wewnętrznie Supek się zmaga. To tu jest i wiele rzeczy mówi, że nie jest to puste hasło. Mogło być lepiej ugryzione, jak wiele rzeczy w wielu filmach. Po prostu twierdzę, że nie ma tragedii i trzeba skupiać się na detalach. A samo rozbicie Supka i zamienienie go w "pipę" ładnie kontrastuje z tym, że jest "wielkim Supermanem". Osobiście wiolę takie podejście, nawet w tak mało subtelnej formie, aniżeli jakiś standard i Supka mentora-heros kosmosu.
7. Nie skumałeś kolego. Stawiasz pytania o DOKŁADNE działanie rzeczy (przy mieczu świetlnym zobacz sobie schematy). Ja tylko pytam "jak"? Stark lata i umie co umie bo ma kasę i super zaawansowaną zbroję... I ok. Thor ma Magiczny Młot... i ok. Pantera ma czarny kostium, który nie zdradza obecności technologii, która pozwoliłaby mu na taki wyczyny (bo wiemy jak wygląda technologia tego świata). Zdradza za to... pochodzenie etniczne bohatera.
Pantera bez kostiumu dostaje łupnia z metalowej ręki i nie robi to na nim tak ogromnego wrażenia. Mało tego siłuje się z nią. Tu nie jest NIC powiedziane. To duża różnica.
Plus zauważyłem, ze ogółem zdolności bohaterów już zaczynają zmieniać się z filmu na film. Wanda słabnie i nagle chyba zapomina jak kontrolować umysły, Kapitan jeszcze większy kozak, a Spider to ogólnie ma regulowaną moc zależnie od sceny.
Podpunkt a - Bo motywacje wywalane jak dla idiotów to taniocha i kino niskich lotów. A zasada działania świata, która odstępuje od tego co znamy, to dobra ciekawostka i coś co zawsze warto wrzucić (bo może to zająć dosłownie jedno ujęcie) . W tej chwili mamy domysł, dlaczego Pantera jest jaki jest. Ok, może być, ale takie rzeczy moim zdaniem dobrze uzupełniać. Plus jak sam zauważyłeś o każdym coś z tego świata wiemy... tu zero. Wyjątek czy wpadka?
8. Oho jest argument pt.: "czytaj ze zrozumieniem", jaką forum-dyskusujną klisze wyciągniemy za sekundę? Jednakże to możemy zakończyć. Tak, tak... polecasz i polecamy sobie wzajemnie itp. Super. Skupmy się na ważniejszych rzeczach w tej dyskusji.
1. Numer polega na ty, że połowa wydarzeń w Blockbusterach teraz tak wygląda, więc nie zwalajmy tego tylko na BvS. Motyw rodziców wiadomo kogo w CW też wygląda jak wepchana na siłę "scenariuszoza" (taka choroba). Debilna na maksa, ale egzystuje w tej konstrukcji. A Motywacje wielu z bohaterów BvS maiły sens co do wydarzeń w tej historii. Nie były za to zgodne z wizerunkami tych herosów jakie już egzystują w naszej kulturze, ale w obrębie samego filmu coś w tym było.
Superman uratował ludzi. To fakt. Dlatego POSTAWIONO MU POMNIK! Jednakże zapominasz o ty, że jest pierwszym "Bogiem wśród ludzi". Wypływa tu motyw, o którym zapomnieli X-meni. Ludzie się boją, bo zostali zdegradowani do roli mówki. Ludzie nie chcą niczego ponad sobą, a Superman jest ponad wszystkim. Stąd rozdarcie tego świata. W tym świecie żyją też jednostki wybitne jak Luthor, który ma wszystko i wszystko zdobył sam... teraz ma zachciankę pokonania boga, bo wierzy, że może. A widać, że ma obsesję boskości i mocy. Widać to w scenie gdzie namaszcza przyszłe monstrum swoją krwią. Małe, a dużo mówi.
Wayne też wychodzi tu na kogoś, kto musi sobie coś udowodnić i pokazać, że może bronić ziemi. To ma nadać nowe znaczenie jego - jak sam dostrzega, nieefektywnej - misji. NIE twierdzę, że to DOBRZE ugryziony Batman, ale patrząc na jego gniew, okrutne techniki i zaślepienie wykreowane w tym filmie, mogę go jako tako kupić w konwencji filmu. Nie znaczy to, że wszystko co robi ma sens. Jednak jasno patrzy na Supka jak na nie-człowieka i ze wszystkich sił próbuje sobie udowodnić, że to co chce mu zrobić ma sens (bo widać w nim zawahania). Nie będę spoilerował, wiesz jak się kończy ten motyw (śmieszną, ale nie tak psychologicznie idiotyczną sceną pt: "Marta")
2. Widzę, że CW to film, w którym wszyscy gadają... a i tak niczego nie potrafią sobie wyjaśnić (połowa intrygi to niedopowiedzenie i niechęć do słuchania siebie). Dobrze jednak, że powiedziałeś, że to przyjaciele... w BvS nie ma takich relacji. CW ma więcej sensu w tej materii, to fakt, ale nie róbmy z tego jakiegoś wzoru. Okliszowane rozmowny przeładowane (bardziej ukrytymi) hasełkami to nadal bieda. Konflikty są szyte grubymi nićmi, a bohaterowie zapomnieli chyba, że to już 9 czy 10 film serii i mogliby mieć odpowiednio zmienione charaktery (Stark to taki pipo-dzieciak, że przebija siebie z pierwszej części Iron mana). Dialogi nie są ułożone "jak w życiu" tylko łopatologicznie jak w bajce z MiniMini. Życie (takie ostro skrzywione) bardziej przypomina mi już BvS gdzie każdy coś ukrywa i nie wywala wszystkiego każdemu jak na terapii. Więc tutaj oba filmy nie grzeszą świetnością i oba cierpią z powodu scenarzystów-bogów.
3. No, zwykła klisza... dodajmy do niej jeszcze kilkanaście i co nam wyjdzie? Nie twierdzę, że to grzech nie do wybaczenia, ale po prostu zwracam uwagę, że Marvel popełnia w kwestii narracji karygodne błędy i stosuje metody, które powinny umrzeć w latach 90. Ale tego nikt nie piętnuje. Każdy to łyka jak kaczka, bo nie trzeba myśleć przy jedzeniu namoczonego w wodzie chleba... tak łatwo przelatuje i nijako smakuje. Ja (i nie tylko Ja) wolę przeżuwać swoje żarcie i pomyśleć "co to jest i jak to doprawiono". Dlatego uważam, że DC zrobiło ryzykowny i nie do końca dobrze wykonany krok, ale w odpowiednią stronę. Szkoda jednak, że tak ich za to kaczki podziobały.
4. Fabułę filmu i motywacje przedstawione nam w innej konwencji niż tej dosłownej. Ja wiem, że to dla ciebie nie jest wartość, ale nawet kino rozrywkowe może zmuszać do małego wysiłku intelektualnego i przez to dojrzalszego obrazu/produktu. Może, źle to ująłem... Ogółem widz dowie się tego samego, ale w nieco bardziej wyszukany sposób i z pomocą innych zabiegów. Jak w książkach pisanych dwoma, różnymi stylami i z innych pov. Film będzie po prostu ciut ambitniejszy. DC w swojej mrocznej i nieco bardziej okrutnej konwencji mogło sobie na to pozwolić. Teraz już naturalnie po ptokach.
5.Nie ja robiłem ci wykłady o tym jak ma wyglądać scenariusz i co nas cofa do początków kina ;-). Jednakże teraz może coś o tym poczytasz, lub zaraz zaczniemy jakiś temat dekonstruujący dane fabuły.
6. Właśnie w tym rzecz. Temat jest zgłębiany, ale półsłówkami. Dla mnie sam wyraz twarzy Supka po wiadomej eksplozji mówi więcej niż monolog o "czuci się bogiem". Patetyczne dialogi "o Supermeanie jako śnie farmera" nie brzmią jak złoto, ale jednak nakierowują nas na problemy z jakimi wewnętrznie Supek się zmaga. To tu jest i wiele rzeczy mówi, że nie jest to puste hasło. Mogło być lepiej ugryzione, jak wiele rzeczy w wielu filmach. Po prostu twierdzę, że nie ma tragedii i trzeba skupiać się na detalach. A samo rozbicie Supka i zamienienie go w "pipę" ładnie kontrastuje z tym, że jest "wielkim Supermanem". Osobiście wiolę takie podejście, nawet w tak mało subtelnej formie, aniżeli jakiś standard i Supka mentora-heros kosmosu.
7. Nie skumałeś kolego. Stawiasz pytania o DOKŁADNE działanie rzeczy (przy mieczu świetlnym zobacz sobie schematy). Ja tylko pytam "jak"? Stark lata i umie co umie bo ma kasę i super zaawansowaną zbroję... I ok. Thor ma Magiczny Młot... i ok. Pantera ma czarny kostium, który nie zdradza obecności technologii, która pozwoliłaby mu na taki wyczyny (bo wiemy jak wygląda technologia tego świata). Zdradza za to... pochodzenie etniczne bohatera.
Pantera bez kostiumu dostaje łupnia z metalowej ręki i nie robi to na nim tak ogromnego wrażenia. Mało tego siłuje się z nią. Tu nie jest NIC powiedziane. To duża różnica.
Plus zauważyłem, ze ogółem zdolności bohaterów już zaczynają zmieniać się z filmu na film. Wanda słabnie i nagle chyba zapomina jak kontrolować umysły, Kapitan jeszcze większy kozak, a Spider to ogólnie ma regulowaną moc zależnie od sceny.
Podpunkt a - Bo motywacje wywalane jak dla idiotów to taniocha i kino niskich lotów. A zasada działania świata, która odstępuje od tego co znamy, to dobra ciekawostka i coś co zawsze warto wrzucić (bo może to zająć dosłownie jedno ujęcie) . W tej chwili mamy domysł, dlaczego Pantera jest jaki jest. Ok, może być, ale takie rzeczy moim zdaniem dobrze uzupełniać. Plus jak sam zauważyłeś o każdym coś z tego świata wiemy... tu zero. Wyjątek czy wpadka?
8. Oho jest argument pt.: "czytaj ze zrozumieniem", jaką forum-dyskusujną klisze wyciągniemy za sekundę? Jednakże to możemy zakończyć. Tak, tak... polecasz i polecamy sobie wzajemnie itp. Super. Skupmy się na ważniejszych rzeczach w tej dyskusji.