Titanic (1997), reż. James Cameron

[misfit]

Nudno coś ostatnio u nas na forum, więc czas to choć na chwilę zmienić - tym bardziej, że z JC w "nowych" remasterach zwykle nie brakuje kontrowersji obrazowych

Titanic dostępny jest na BD od 2012 roku, w tym w Polsce. Mamy wydania 2D z AR 2.35:1, oraz 3D AR 1.78:1 open matte.
Imperial:


Galapagos:


Kolekcjonerka:


Porównanie obrazu 2D vs 3D z Blu-ray'a 2012 r. na caps-a-holic.

Porównanie obrazu BD 2D z 2012 r. vs DVD na caps-a-holic.

W grudniu wychodzi także edycja 4K UHD, a jako, że w Europie dystrybutorem jest Disney, więc o pl wersji można pomarzyć.



Tak wyglądają płyty w kolekcjonerce za $134.99:


Raport BDInfo z wydania USA od Paramount:

Kod:

Disc Size: 92,191,804,773 bytes
Protection: AACS2
Playlist: 00800.MPLS
Size: 90,821,492,736 bytes
Length: 3:14:44.631
Total Bitrate: 62.18 Mbps
Video: MPEG-H HEVC Video / 46029 kbps / 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 1000nits / HDR10 / BT.2020
Video: * MPEG-H HEVC Video / 3768 kbps / 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 1000nits / Dolby Vision FEL / BT.2020
Audio: English / Dolby TrueHD/Atmos Audio / 7.1+13 objects / 48 kHz / 2710 kbps / 16-bit (AC3 Core: 5.1 / 48 kHz / 640 kbps)
Audio: English / DTS-HD Master Audio / 2.0 / 48 kHz / 1655 kbps / 24-bit (DTS Core: 2.0 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit)
Audio: English / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Audio: French / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Audio: Spanish / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Audio: English / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Audio: English / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Audio: English / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Subtitle: English / 39.971 kbps
Subtitle: French / 24.097 kbps
Subtitle: Spanish / 27.616 kbps
Subtitle: English / 79.708 kbps
Subtitle: French / 70.303 kbps
Subtitle: Spanish / 63.596 kbps
Subtitle: English / 84.336 kbps
Subtitle: French / 71.503 kbps
Subtitle: Spanish / 69.213 kbps
Subtitle: English / 89.868 kbps
Subtitle: French / 72.754 kbps
Subtitle: Spanish / 67.387 kbps
Subtitle: English / 0.029 kbps
Subtitle: French / 0.044 kbps
Subtitle: Spanish / 0.066 kbps
Subtitle: English / 3.842 kbps

Atmos - check.
DV - check.
BD-100 - check.

Wykres jasności HDR10 z wydania USA od Paramount:



DV to w praktyce statyczne metadane:


Porównanie BD 3D vs 4K UHD na slow.pics od usera TbeRw01 z forum.blu-ray.com.

Heatmapy i Gamut od usera TbeRw01 z forum.blu-ray.com.

Więcej screenów:

https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=21673451&postcount=2646

https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=21671482&postcount=2566

https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=21667909&postcount=2278

[Juby]

Pierwsze słyszę o digibooku od Galapagos. I z tego co widzę jest on identyczny jak ten od Imperiala nawet z logo Imperial z tyłu, czyli pewnie był jeszcze nakład i sklepy internetowe zrobiły nowe oferty pod obecnego dystrybutora, choć to 1 : 1 poprzednie wydanie.

[Kirek]

Po przejęciu praw do tytułów przez Galapagos otrzymali/wykupili również to co było w magazynach Imperialu i wypuszczali te same wydania tylko z naklejką ze swoim EAN i namiarami na siebie. Możliwe, że z tym wydaniem był ten sam myk.

[pred895]

Bazując na tych screenach z UHD jest dobrze, niedobrze, chujowo , czy dupy nie urywa ?

[Mierzwiak]

Jest wspaniale jeśli za punkt odniesienia dla tego filmu wybierzesz sobie T2 na UHD lub dyskusyjnie jeśli weźmiesz pod uwagę, że to film kręcony na taśmie, bo na tych screenach wygląda na taki, a jednocześnie nie wygląda Mnie się te screeny bardzo podobają, źródło jest ewidentnie niezłej jakości jeśli chodzi o rozdzielczość, ale to nie jest "organiczny" wygląd taśmy 35mm do jakiego przyzwyczaili nas Sony, Arrow czy Warner ze swoimi najlepszymi remasterami. Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia tego, jak to będzie wyglądać w ruchu, czy nie będzie zamrożonego ziarna itp., no ale to Cameron, a Cameron nie byłby sobą gdyby czegoś nie kombinował. Facet po prostu lubi bardzo ostry, bardziej cyfrowy niż filmowy obraz.

[misfit]

(29-11-2023, 16:33)pred895 napisał(a):  Bazując na tych screenach z UHD jest dobrze, niedobrze, chujowo , czy dupy nie urywa ?

Powiedziałbym, że niedobrze - przynajmniej dla takiej osoby jak ja, która jest mocno wyczulona na sztuczne wyostrzanie. I po tym co na razie widziałem skłaniam się ku pozostaniu przy BD. Ale fakt - mogło być gorzej, znacznie gorzej...

[Mierzwiak]

Geoff na blu-ray.com uważa, że to nie jest żaden nowy skan, a ja na potwierdzenie zauważyłem na screenach coś takiego - ten sam pyłek, w dokładnie tym samym miejscu, rzecz niespotykana przy nowych skanach.

3D z 2012 roku:


UHD:

[Danus]

Wyglada to bardzo dobrze na wiekszosci screenów. Jesli dojdzie do tego HDR to wiem ze w ruchu bedzie to wygladalo super. Przesiadka z BD murowana.

[Gieferg]

Jak zawsze.

[Mierzwiak]

https://slow.pics/c/ctnJrVRD - porównanie oficjalnych skanów 4K (wypuszczonych bodaj przy okazji premiery wersji 4K w kinach, albo i nawet wcześniej gdy film wychodził na Blu-ray) ze zrzutami z UHD.

Zwraca uwagę przefiltrowane na UHD ziarno z usuniętym kolorowym szumem i mniejsze bądź większe wyostrzenie. Nie wygląda to źle, ale skany wyglądają zdecydowanie bardziej filmowo i naturalnie.