Rekonstrukcje cyfrowe na blu - ray od „Studio Filmowego Kadr”

[Mefisto]

(05-05-2020, 16:08)Daras napisał(a):  Zerknąłem do kolekcji Mefisto. Zauważyłem „Wesele” (1973). Też kupiłem płytkę. Wniosek z tego, że wynik mojego skromnego śledztwa wskazał na OAR.

A to czekam na opinię. Mój seans okazał się niestety potwierdzeniem obaw.

[Daras]

Chodzi o OAR? Nie strasz. Zerknąłem do notatek, w których zapisałem: „1,66:1 czy 16:9?”. Kurde, będę musiał przypomnieć sobie jak ten AR ustaliłem. Co do zasady kastracje Wajdę omijały.
„Wesele” oglądałem wiele razy. Nie wiem kiedy film rzucę na duży ekran. Po projekcji na pewno coś tu napiszę.

[misfit]

Wałkowaliśmy już to - 1.78:1 nie ma prawa być AR kinowym, jeśli już to 1.85:1.

(06-05-2020, 17:24)Daras napisał(a):  Co do zasady kastracje Wajdę omijały.

Przypominam o polskim wydaniu Katynia. Wrzucałem screeny raptem kilkanaście dni temu w wiadomym temacie.

Co do Wesela to Mefisto zapewne chodzi o jakość samej rekonstrukcji, a nie sprawy związane z AR.

[Daras]

(06-05-2020, 00:19)Mefisto napisał(a):  A to czekam na opinię. Mój seans okazał się niestety potwierdzeniem obaw.

Dopytam – Twoje obserwacje dotyczą AR? Kurna, czyżbym się pospieszył?

https://www.dvdmax.pl/wesele-dvd,art6447?gclid=EAIaIQobChMI88_Ekuaf6QIVDLh3Ch139wx6EAYYASABEgKGo_D_BwE

https://www.amazon.com/Wesele-Pal-System-Andrzej-Wajda/dp/B000VKFC6Q

Ma ktoś płytę DVD sprzed rekonstrukcji?

Kastratów (szczególnie dotyczących klasyki) nie oglądam. Jeśli Twoja diagnoza się potwierdzi, oddam krążek znajomym. Tymczasem zerknij tu: https://www.youtube.com/watch?v=B-t7CqvBM2A

---

EDIT:

(06-05-2020, 18:33)misfit napisał(a):  

(06-05-2020, 17:24)Daras napisał(a):  Co do zasady kastracje Wajdę omijały.

Przypominam o polskim wydaniu Katynia. Wrzucałem screeny raptem kilkanaście dni temu w wiadomym temacie.

Mam niezłą pamięć. Przecież napisałem: Co do zasady.

[Pan Anatol]

Ee, nie ma opcji, żeby "Wesele" nie było panoramiczne. Na CDA (przepraszam, jeśli nie można tutaj podawać takich podpowiedzi ) jest wersja sprzed rekonstrukcji w formacie około 1,66:1, oceniając na oko. Tam są takie fajne zoomy w 56. minucie i można zauważyć, że zoom na twarz Pszoniaka zatrzymuje się akurat tak, by w tym 1,66:1 było widać jego całą twarz; gdyby to było pierwotnie 4:3 i potem zostało wykadrowane, to przycięło by mu wtedy czoło i brodę, a tak nie jest. Poza tym Wajda filmy kinowe w tamtym czasie robił raczej w panoramach (chociaż równocześnie robił też sporo filmów telewizyjnych w 4:3 - Brzezina, Przekładaniec, Piłat i inni).

Film oczywiście jest trochę wykadrowany - z około 1,66:1 do 1,78:1, ale mieści się to, jak ustaliliśmy, w granicach przyzwoitości.

[Daras]

No! Zostałem zachęcony do obejrzenia filmu po raz kolejny, choć w wersji zrekonstruowanej będzie to debiut.
Co do zasady Wajda chyba faktycznie niewiele skręcił w 4:3. Z rękawa sypnę: „Człowiek z marmuru” (1976) i „Niewinni czarodzieje” (1960). Trza by poszperać w archiwach.

[misfit]

Masz szczęście, że dopisałeś słowo "chyba" bo znowu bym się dowalił
Bez znieczulenia, Dyrygent, Kanał, Pokolenie i inne...

Co do Wesela to obraz po rekonstrukcji występuje też w postaci 1.85:1 - jest troszkę więcej informacji po bokach względem przeformatowanej wersji 1.78:1, która dostępna jest na nośnikach fizycznych (góra/dół jest taka sama w obu wersjach). W sumie mało istotna rzecz.
Aczkolwiek po zaznajomieniu się z tą wersją sprzed rekonstrukcji o której wspomniał Pan Anatol przychylam się do jego opinii, że to 1.66:1 mogło być OAR.

[Mefisto]

(06-05-2020, 18:33)misfit napisał(a):  Co do Wesela to Mefisto zapewne chodzi o jakość samej rekonstrukcji, a nie sprawy związane z AR.

Tak, dokładnie.
A wg imdb OAR to właśnie 1.66:1.

[Daras]

OK. Choć film znam dość dobrze to z przyjemnością obejrzę go ponownie (pierwszy raz w wersji zrekonstruowanej). Na blisko stu calowym ekranie wszelkie niedoskonałości widać gołym okiem. Obraz Wajdy w pewnym sensie przypomina mi „Wesele” (2004) Smarzowskiego. Przywary Polaków, brawurowa gra rozpoznawalnych aktorów, dynamika itp. sprawiają, że przy obu filmach trudno o nudę.

W swoich notatkach staram się spisywać w miarę precyzyjne informacje o OAR. W końcu robię to dla siebie. Przypomnę, że obok „Wesela” naniosłem zapytanie „1.66:1 czy 16:9?”. Czyli obstawiałem panoramę europejską lub coś szerszego, jak np. amerykańską (na własny użytek 1.78:1 i 1.85:1 wrzucam do jednego worka). Niemniej biorąc pod uwagę historię polskiej kinematografii powinno to być jednak 1.66:1. Gwoli przypomnienia – panorama europejska przybierała u nas różne proporcje. Niekiedy odbiegały one od obowiązującego standardu.

Zgodzę się z Panem Anatolem, że przekadrowanie z 1,66:1 na 1,78:1 mieści się w granicach przyzwoitości. Gdy zależy mi na kupnie konkretnego tytulu, nie robię z tego problemu.

(06-05-2020, 23:09)misfit napisał(a):  Masz szczęście, że dopisałeś słowo "chyba" bo znowu bym się dowalił

Tak, tak - oczywiście. Niedawno nabrałem pewności, że kolega lubi niekiedy wyskoczyć z kapelusza i zabrać głos w kwestiach jakby pobocznych wobec czegoś bardziej istotnego. Dobrze, że jesteś Misfit, choć tym razem punktu za aktywność nie przyznam.

EDIT:
W przypadku polskich filmów mam średnie zaufanie do imdb. Przykładowo, OAR „Człowieka z żelaza” (1981) wynosił 4:3, a w rzeczonym serwisie zapodano 1.66:1. Pamiętam, bo byłem w kinie na premierze.

[Pan Anatol]

Zgodzę się, że IMDB w kwestii OAR, przynajmniej jeśli chodzi o polskie filmy, nie jest żadnym dobrym źródłem. Człowiek z żelaza nawet na zrekonstruowanych Blu-rayach jest w 4:3 i po kompozycji obrazu widać, że raczej nie miał być kaszetowany.

Jeśli zaś chodzi o kadrowanie z 1,66:1 do 1,78:1, to faktycznie zazwyczaj jest ono dopuszczalne i nierażące. Wspominam o tym dlatego, że na przykład mnie osobiście bardzo raziło takie właśnie przycięcie filmu "Struktura kryształu" Zanussiego - przycięcie przeprowadzone na szczęście na potrzeby wydania Blu-ray, a nie przy rekonstrukcji. Jak już chyba pisałem, przyczyny mojego poirytowania upatruję w tym, że jest to film oparty w dużej mierze na planach ogólnych, gdzie takie zaburzenia kompozycji są bardziej znaczące, niż w filmach, gdzie jest dużo zbliżeń, w których - w formatach panoramicznych - i tak często przycina się trochę góry i dołu twarzy. Natomiast o wiele więcej widziałem filmów, które po tego typu kadrowaniu prezentują się bardzo dobrze - pewnie nie lepiej, niż gdyby im takiego kadrowania oszczędzono, ale jest ono właściwie niezauważalne. Na przykład: "Piknik pod wiszącą skałą", "Barry Lyndon" (choć Criterion nie tak dawno temu wydał w Ameryce wersję w OAR 1,66:1), "Wszystko na sprzedaż" czy właśnie "Wesele".

Przypomniałem sobie, że mam na DVD starą, niezrekonstruowaną kopię "Wszystko na sprzedaż" i zajrzałem do niej, by sprawdzić, jak tam wygląda kwestia proporcji obrazu. Otóż obraz jest tam przede wszystkim rozciągnięty w poziomie do pełnego 1,78:1. Kombinowałem trochę z proporcjami i moim zdaniem najbardziej naturalnie wygląda obraz w proporcjach około 1,66:1, do którego ścieśniłem przygotowane screeny z DVD. Ale po porównaniu ze screenami z wydania Blu-ray okazuje się, że zastosowanego tam kadrowania 1,78:1 nie osiągnięto poprzez przycięcie góry i dołu, ale raczej przez otwarcie boków obrazu. (Oczywiście stare DVD też niekoniecznie jest źródłem niezaprzeczalnej wiedzy na temat przedrekonstrukcyjnego OAR, ale jest przynajmniej jakimś namacalnym argumentem). Być może podobny zabieg zastosowano i w innych filmach, które po rekonstrukcji mają proporcje 1,78:1. Niestety nie we wszystkich, na co wskazuje na przykład porównanie zrekonstruowanych i niezrekonstruowanych screenów z "Wesela". Ale kto wie, jak było na przykład ze "Smugą cienia"? Poniżej zamieszczam porównanie dwóch kadrów (te z Blu-ray z podziękowaniami dla Porala):