HAL 9000: Archiwum

[Mefisto]

(02-03-2023, 17:10)HAL 9000 napisał(a):  to było niepotrzebne, jakoś tak emocjonalnie do tego podchodzisz.

Cytat:miałem nadzieję, że złapiemy się za rączkę i razem zachęcimy filmożerców do obejrzenia filmu

ekhm...

Cytat:Niestety nie znam filmu "Pływak" ale zaciekawiliście mnie i muszę go obejrzeć. Dziękuje.

Mission: accomplished  

Cytat:to nie jest forum randkowe

O cholera, tyle lat zmarnowanych i nawet nie zarucham  

Cytat:bo widzę że lubisz wznieść chochoła i potem z nim walczyć. Klasyka.

Jakiego chochoła? Zdziwiło mnie, że chcesz poprawiać film, a jeszcze bardziej zdziwiły mnie liche argumenty za tym stojące.

Cytat:Odpowiadam, że nie i w ogóle nie znam twórczości Johna Cheevera, oceniam tylko reżyserię i aktorstwo, uważam że widz nie musi znać pierwowzoru literackiego, jeżeli nie ocenia zgodności z opowiadaniem, a ja tego nie robię.

Zupełnie nie o to mi chodziło - raczej o fakt, że skoro chcesz poprawiać film, którego chyba w dodatku nie do końca zrozumiałeś, to ciekawi mnie fakt odbioru materiału źródłowego, który jest jeszcze bardziej hmm, specyficzny.

Cytat:Nadal podtrzymuję zdanie, że remake mógłby być lepszym filmem

Ale wciąż nie napisałeś, w którym punkcie (pomijając "końskie zaloty").

Cytat:uważam że gdyby w nowym wydaniu, główną rolę grała czarnoskóra kobieta o skłonnościach homoseksualnych, to pomimo tego, film nadal miałby szansę na 10/10

To wtedy byłby zupełnie inny film, o kompletnie czym innym
Właśnie na tym polega nieudolne remejkowanie - ludzie zmieniają to, śmo, owo, wymieniają płcie i pigment skóry jak im się podoba, albo dodają współczesne trendy społeczne do historii, które powstały w innych czasach i tym samym chcą je "odświeżyć", ale zupełnie nie patrzą na to, dlaczego oryginał wygląda tak jak wygląda, co sprawia, że działa i jak poszczególne elementy spajają się w sensowną całość, w którą remejki po zmianach już naturalnie złożyć się nie będą miały szans - o ile, rzecz jasna, nie będzie stała za nimi konkretna wizja gościa, który wie co robi (patrz: remejki z lat 80., które i tak w większości brały się za przerabianie dość tandetnych dziełek, nierzadko klasy B, z których brali tak naprawdę jedynie pomysł wyjściowy).

Cytat:mógłbym się podpisać pod hipotezą, że widownia chodząca regularnie do kina dzisiaj, jest bardziej wymagająca niż ta 50 lat temu.

A to mi się kompletnie nie dodaje, skoro za moment piszesz, że:

Cytat:to co mnie się podoba w starszych filmach, to pewne uproszczenia i skróty, gdzie reżyser nie musi wszystkiego tłumaczyć widzowi, bo ten się sam domyśla.

Czyli na logikę widownia jednak musiała być mądrzejsza.

Cytat:Chciałem pokazać, że poziom umiejętność, takich praktycznych, które mają sprawić że film jest jeszcze bardziej wiarygodny, jest obecnie dużo wyższy.

Nie jest. No chyba, że jesteś gotów poprzeć tę tezę konkretnymi przykładami. No chyba, że chodzi Ci o to, że teraz mamy więcej technikaliów w życiu, więc musi to być także odzwierciedlone na ekranie przez aktorów. Ale to iluzja, bo kino to iluzja i nadal chociażby najprostsza obsługa komputera na dużym ekranie czy w serialach to jest pic na wodę bez żadnego przygotowania technicznego z ich strony. Oczywiście pomijam tu fakt, że bardzo dużo zależy od aktora, bo - jak napisałeś - niektórzy gotowi są wejść w rolę pół roku wcześniej i jechać na Madagaskar w ramach przygotowań, a inni to po prostu zagrają

Cytat:Nie chodzi tylko o sprawność fizyczną, dobrze to widać w filmach, gdzie aktor udaje że gra na jakimś instrumencie.

Ponownie jest to iluzja albo raczej brak rozeznania w temacie. Przykładowo Douglas Fairbanks był mega wysportowanym gościem, który uwielbiał się popisywać zarówno na, jak i poza ekranem, więc robił całą swoją kaskaderkę sam niczym Tom Cruise. Tak samo - żeby pozostać w temacie - Lancaster. Co więcej, w starszych filmach aktorzy znacznie częściej ryzykowali swoim zdrowiem czy życiem na planie niż obecnie, bo też i zawód kaskadera nie był tak rozbudowany jak dzisiaj, a nad filmem nie wisiało non-stop milion organizacji, które obecnie doglądają wszystkiego, od koni przez choroby weneryczne, a na dotykaniu się w trakcie scen seksu kończąc.

Cytat:W XXI wieku, ja nie pamiętam filmu, gdzie byłoby wyraźnie widać że aktor ściemnia, a w starszych filmach jest to nagminne.

Musiał byś zarzucić przykładem, ale pisałem już o tym wyżej - nadal bardzo dużo jest lania wody w filmach tak zwanych "specjalistycznych". Po prostu nie mając dyplomu we wszystkich specjalizacjach nie jesteś w stanie wyłapać baboli, więc automatycznie o nich nie wiesz, a aktor gra na tyle wiarygodnie, że to kupujesz. Ale dokładnie tak samo było w starszych filmach, pomijając, rzecz jasna, ramotki ograniczone technicznie (efekty specjalne) czy też budżetowo.

Cytat:Oczywiście że są wyjątki np. Bracia Marx znakomicie grali

Hmm, bracia Marx jako przykład wiarygodności aktorskiej to coś, czego jeszcze nie słyszałem, ale spoko  

Cytat:Tematyka filmów się zmieniła

Że co?

Cytat:i nie wyobrażam sobie, żeby w filmie o nizinach społecznych jakiś menel bez zębów mówił nienagannie, a takich filmów ludzie kiedyś nie chcieli oglądać.

Ponownie: WTAF?  

Cytat:Finalnie dzisiaj Charlton Heston laureat Oscara, wygląda blado na tle dzieciaków grających w Stranger Things

To nie wiem jakie filmy z Hestonem oglądałeś. Dla mnie jedna scena z Ben-Hura kładzie na łopatki wszystkie sezony ST. Inna sprawa, że Heston jakimś wielkim tuzem aktorskim nie był, bo to kolejny przykład charyzmy i prezencji oraz odpowiedniego doboru ról, gdzie i tak zdarzały mu się paździerze.