Niewidzialny człowiek | Człowiek widmo (The Invisible Man | Hollow Man)

[Daras]

Rany, chyba jeszcze tak długo nigdy nie byłem zalogowany na forum. Miałem niespodziewaną awarię kranu.

Glaeken, KaMario – rozumiem. Ja z kolei lubię taki styl pisania. Nawet gadam podobnie na co dzień. Z lat 80 – tych pamiętam „Kalejdoskop filmowy – Kino Oko”. Program prowadził Jerzy Trunkwalter, który w pewnym sensie przypominał Jacka. Na próbkę możecie przeczytać jakiś jego felieton.

(22-07-2020, 09:56)Gieferg napisał(a):  Sam wychodzę z założenia, że recenzje powinny być pisane z myślą o wszystkich potencjalnych odbiorcach, prosto i przejrzyście, nie wiem na ile dobrze mi to wychodzi, ale taki jest zamysł

Gieferg, przypomniało mi się przysłowie: Mamo! Tato! Chwalą nas – wy mnie a ja was. Ale może dobrze, że miesięcznik KINO nie złożył Ci oferty.

(22-07-2020, 10:30)pearlzfan napisał(a):  Bardzo fajny film. Byłem zaskoczony podejściem reżysera do tematu i sprawną aktualizacją historii do naszych czasów.
(…)

Kilka razy zawiodłem się współczesnymi horrorami. Preferuję klasykę, jak „Omen” (1976) czy „Lśnienie” (1980). Ale chyba się skuszę.

(22-07-2020, 10:30)pearlzfan napisał(a):  (...)
Gościu napisał zwykłą recenzję, w której nie ma nic trudnego, żadnych wielkich wolt stylistycznych, nic oprócz sprawnego operowania słowem na przyzwoitym poziomie.
(...)

No!

[Kirek]

(22-07-2020, 12:49)Gieferg napisał(a):  żona pisała zaliczenie o muzyce z filmów Lyncha

Jest szansa na udostępnienie pracy żonki?
Np. w formie artykułu na głównej, a może by pasowała do tego tematu? Zależy których filmów dotyczy

[Gieferg]

Dotyczyła chyba wszystkich, bo pamiętam, że musiałem je wszystkie obejrzeć. Zobaczymy czy się uda ją znaleźć.

EDIT:

E, jednak nie. Chyba obejmowało to zakres od Blue Velvet do Mulholland Drive (wtedy to był najnowszy film Lyncha) z pominięciem Twin Peaks.

[pearlzfan]

(22-07-2020, 12:49)Gieferg napisał(a):  czyta się je jak pracę zaliczeniową z filmoznawstwa (miałem i mam sporo do czynienia z wszelakimi kulturoznawcami,

Tak się składa, że swego czasu wykładałem wiedzę o filmie i taki tekst to jest max "dobry" jako mniejsze zadanie na pierwszym semestrze na Wstępie do wiedzy o filmie czy czymś podobnym. To dobra baza wyjściowa dla studenta na przyszłość, ale jako praca zaliczeniowa z całego semestru? Miejmy godność i przyzwoitość
Ale z drugiej strony, ja uczyłem ponad 5 lat temu... może poziom się od tego czasu na studiach osunął i teraz takie recenzje oddaje się na zalki? ¯\_(ツ)_/¯

Niewidzialny człowiek to bardzo wdzięczny film do głębszej analizy, a tutaj mamy dobry, ale tylko wstęp do szerszych przemyśleń i interpretacji tropów. Także lajtowy stuff akurat na poczytanie w necie

[KaMario]

Wszystko się zgadza. Jednak to forum nie jest wyłącznie dla filmoznawców, kulturoznawców, humanistów i osób o tym podobnych zawodach.
Rozumiem, że dla znawców, taka recenzja może być oceniona na poziomie wcale nie jakimś górnolotnym.
Ale tu na tym forum czytają to również "zwykli" filmożercy, parający się w życiu zawodowym zupełnie innymi, niehumanistycznymi lecz czysto technicznymi aspektami, mogą wtedy odnosić wrażenie "ciężkości" odbioru w taki sposób napisanego tekstu.

[Glaeken]

(22-07-2020, 09:56)Gieferg napisał(a):  Sam wychodzę z założenia, że recenzje powinny być pisane z myślą o wszystkich potencjalnych odbiorcach, prosto i przejrzyście, nie wiem na ile dobrze mi to wychodzi, ale taki jest zamysł

Tobie akurat dobrze... przynajmniej z tego co czytałem na głównej. Nie męczysz worów i przemycasz ciekawe treści - dokładnie o to w tym chodzi. Ale nie do końca zgadzam się, że należy się dostosować do potencjalnych odbiorców bo to zdradzanie własnego stylu aby się podobać większej rzeszy. Każdy znajdzie swoich odbiorców pod warunkiem, że eksponuje swoje teksty w odpowiednim miejscu. No chyba, że ktoś się nie nadaje do pisania albo wali kowadłem w łeb doszukując się głębi filozoficznej w filmie porno Co do samego pisania... moim zdaniem sprawa jest dużo prostsza: albo ktoś ma dryg (naturalny talent, predyspozycje) do pisania albo nie. Przykładowo, jest taki bloger PigOut którego lubię czytać - zarówno ja jak i żona - bo jego teksty są dość zabawne (a pisze o dyrdymałach) a skoro gość nas bawi i jest w miarę popularny z tego wynika, że jest dobry w tym co robi.

Wiem, że po raz kolejny narzekam ale jest dość spory dysonans pomiędzy ciężkimi tekstami Jacka a click-baitowymi newsami Mateusza... co tylko potwierdza to co już wielokrotnie pisałem: strona nie ma spójnego stylu czy choćby jasno określonej ścieżki jak i do kogo chce dotrzeć.

[Pan Anatol]

(22-07-2020, 14:04)pearlzfan napisał(a):  Ale z drugiej strony, ja uczyłem ponad 5 lat temu... może poziom się od tego czasu na studiach osunął i teraz takie recenzje oddaje się na zalki? ¯\_(ツ)_/¯

Zapewniam, że na filmoznawstwie na UJ tak nie jest.

[Daras]

KaMario, recenzja nie była skierowana wyłącznie do forumowiczów. Ha, być może osoby śledzące filmożercy.com omijają nas szerokim łukiem.

Czytając posty łatwo wywnioskować, że mamy na pokładzie osoby różniące się: wykształceniem (zawodowym), światopoglądem, gustem, kulturą osobistą itd. Zatem – jak sądzę – im większe występuje tu gremium  krytyków (ewentualnie „krytyków”), tym lepiej. Każdy znajdzie coś dla siebie! Czyż siłą forum, ale też serwisu filmożercy.com nie jest różnorodność?

Może napiszę coś niepotrzebnie, ale niekiedy zauważam aktywność „lobby” (kółeczka wzajemnej adoracji), które próbuje narzucić innym określony trend (?). Bark mi ochoty na dłuższy wywód, a i wątek dotyczy czegoś innego, lecz nikt nikomu nie powinien pisać: Nie pasujesz tu.
Czytam co mi się podoba, a do określonych wątków / tematów nie zaglądam w ogóle. Co do zasady unikam zaczepiania forumowiczów i tego samego oczekuję od nich. Ups, odszedłem nieco od meritum.

Recenzję Jacka przeczytałem z przyjemnością. Paradoksalnie dodam, że właśnie przy takich tekstach odpoczywam (bawię się). Dlaczego? Z językiem potocznym spotykam się codziennie, choćby na chodniku. Określonych sformułowań mam niekiedy po dziurki w nosie.

Podsumowując. Dzięki laurce Jacka najprawdopodobniej kupię krążek.
Teraz spadam. Zachodzi słońce a żona poprosiła o projekcję.

[Mierzwiak]

Czepiacie się jezyka recenzji a ja tu widzę problem taki że jest ona nieadekwatna do filmu ktory jest płyciutki jak kałuża i oferuje metaforę która była oczywista już na etapie trailera

[Glaeken]

Język powoduje, że to już nie jest recenzja a raczej analiza. I chyba tak (lub jakoś podobnie) należałoby to nazwać. Zostawię to ocenie osobom które lepiej się na tym znają.