TV czy projektor? Na czym oglądacie filmy?

[Gieferg]

Daras napisał(a):Mam z tym kłopot choćby u znajomych, którzy posiadają nowoczesny odbiornik Sony (dość często chadzam do nich na filmy).

Kwestia ustawień i szmerów-bajerów-ulepszaczy płynności, które można wyłączyć, jeśli się tylko chce.
Mam znajomych, którzy takie rzeczy mają włączone i im się to podoba, ostatnio obejrzałem tak u nich cały film i nie zamierzam tego powtarzać, bo to koszmarne doświadczenie.

Jeszcze się nie zetknąłem z telewizorem, na którym by się nie dało tego wyłączyć i uzyskać "normalnej" płynności. Nie wiem jak te kwestie wyglądają na projektorach.

[misfit]

(07-09-2018, 15:37)Daras napisał(a):  Technika zmierza w kierunku zwiększania liczby herców. To mi nie odpowiada.

Technika w tym kierunku zmierzała już za czasów kina niemego - patrz wcześniej wklejone przeze mnie linki.

I po raz kolejny zaznaczę, że zwiększanie herców nie powoduje efektu teatru. Podałem Ci przykład mojego Epsona vs OLED i na tym drugim jest większy stroboskop. Według Twojego rozumowania powinno być na odwrót
Twój problem polega na tym, że wyrabiasz sobie zdanie na podstawie czegoś czego nie masz, a widziałeś to tylko w markecie czy u znajomego - zapewne z aktywną funkcją interpolacji klatek (włączoną fabrycznie).

[Daras]

Gieferg, dla mnie są to sprawy oczywiste. Niemniej dla jasności coś dodam. Przed każdym obejrzeniem filmu wyłączamy u znajomych polepszacze / upłynniacze. Nie w tym problem. Mnie po prostu przeszkadza zwiększona liczba herców, i w zasadzie tylko na to chciałem zwrócić uwagę.

Misfit, nie sądziłem, że jeszcze będę musiał coś komentować. Litości! Jesteś wyjątkowo upartym jegomościem.
W moich postach każdy wyraz, przecinek, cudzysłów, znak zapytania itp. nie są przypadkowe (chyba, że coś przeoczyłem). Mam wrażenie, że niezbyt dokładnie przeczytałeś wszystkie wpisy. Bardziej przejrzyście swojego stanowiska w formie pisanej już nie wyjaśnię. Jak to mawiają: Bez pół litra nierozbieriosz.

Dokonam analizy fragmentów Twojego posta. Sorry.

Cytat:
Technika w tym kierunku zmierzała już za czasów kina niemego - patrz wcześniej wklejone przeze mnie linki.

Zgoda. To nie zmienia faktu, że zwiększanie liczby herców działa na mnie dość „irytująco”. Ale o tym już przecież pisałem!

Cytat:
I po raz kolejny zaznaczę, że zwiększanie herców nie powoduje efektu teatru.

Ale po co o tym znowu piszesz??? To oczywiste. Nigdzie przecież tak nie twierdziłem (biorąc pod uwagę powszechne rozumienie wspomnianego terminu)! To jakiś koszmar.

Na poprzedniej stronie zdefiniowałem „efekt teatru” wyłącznie na swój własny użytek, separując rzeczone sformułowanie od „opery mydlanej”. Zatem „opera mydlana” to „opera mydlana”, a „teatr telewizji” to „teatr telewizji”.  Przy czym w jaki sposób rozumiem „teatr telewizji” (dla potrzeb wyłącznie tej dyskusji), wyjaśniłem wystarczająco szczegółowo wcześniej. Lepiej po prostu nie potrafię.

Wklejam po raz kolejny cytat, który w jakimś tam stopniu wyjaśnia czym dla mnie jest „teatr”, zatem z jakich powodów przeszkadza mi zwiększona liczba herców. Poniższe ująłbym inaczej, ale niech będzie. Każdy ma prawo do swojego punktu widzenia. Tego nie należy łączyć z „operą mydlaną”, zresztą tak też postąpił w mojej ocenie autor artykułu.

(…)
Częstotliwość odświeżania to inaczej informacja o tym jak często zmienia się obraz wyświetlany na ekranie. W przypadku 60 Hz jest to 60 obrazów na sekundę, w przypadku 120 Hz jest to już oczywiście 120 obrazów. Obraz, zwłaszcza ten kinowy, ma jednak znacznie mniej klatek, dlatego większość filmów nawet na 60 Hz ekranie wygląda dobrze. Jednak w przypadku dynamicznych scen w filmach akcji, grach komputerowych, a przede wszystkim podczas transmisji sportowych efekt nie jest już satysfakcjonujący. Obraz jest rozmazany, pojawiają się smugi (widoczny ślad za szybko poruszającym się obiektem, np. szybko lecącą piłką). Inaczej mówiąc - im więcej Hz, tym obraz jest bardziej płynny.
(…)

Potem pojawia się kwestia tak zwanego upłynniania obrazu.

http://www.komputerswiat.pl/poradniki/sprzet/telewizja-i-wideo/2018/03/telewizory-z-matryca-60-hz-lub-120-hz.aspx

Cytat:
Twój problem polega na tym, że wyrabiasz sobie zdanie na podstawie czegoś czego nie masz, a widziałeś to tylko w markecie czy u znajomego - zapewne z aktywną funkcją interpolacji klatek (włączoną fabrycznie).

Czego nie mam? Zupełnie Cię nie rozumiem. Gwoli przypomnienia napiszę, że posiadam dwa projektory, które według Optomy wyświetlają 24Hz. Nawet jeśli 48Hz, to nie ma problemu. Z całą pewnością nie jest to 96/120 czy więcej Hz.

Po raz ostatni w tym temacie napiszę. Widzę różnicę pomiędzy 24/48Hz a np. 120Hz. I nie o upłynnianie obrazu mi chodzi, oczywiście. Na własny użytek określiłem to „teatrem telewizji”. Koniec, kropka.
Parcie producentów na „hercowanie” wzięło się z jakiegoś powodu, prawda? Może ja po prostu lubię migotanie? Mam do tego prawo.

Z mojej strony zdecydowanie PAS.

[misfit]

Daras - z grzeczności nie będę tutaj cytował Twoich postów z naszej dyskusji na privie. Stoją one w sprzeczności z tym co teraz piszesz.
Ale ok - żyj sobie w przekonaniu, że obrazu "stricte kinowego" nie uzyska się już w kinach cyfrowych, plazmach, OLEDach czy projektorach domowych, za wyjątkiem oczywiście tajemniczej Optomy, której modelu nigdy nie podasz
Z mojej strony też pas.

[Gieferg]

Daras napisał(a):Mnie po prostu przeszkadza zwiększona liczba herców

Po raz kolejny mam nieodparte wrażenie, że sam sobie wymyślasz nieistniejące problemy z kosmosu i potem bez końca się o nich rozwodzisz na forum. Trochę jak lisu W dodatku nadajesz ogólnie znanym terminom swoje własne znaczenia, których nie sposób po ludzku wyjaśnić i używasz ich po swojemu tylko pogłębiając zamieszanie w kolejnych tematach. Rozwodniona forma przedstawiania tychże problemów też nie pomaga. Przyglądam się z boku i daremność prowadzonych w taki sposób dyskusji jest uderzająca.

[Daras]

Bez jaj. Ty serio? Luzik, panie. Luzik. Mamy sobotę. Dla mnie to wyłącznie „wysublimowana” zabawa. Faktyczny problem zaistniałby gdybym pisał elaboraty np. o braku różnic pomiędzy DVD a BD lub popełnił laudację na rzecz pierwszego formatu degradując drugi.

W sprawie herców wpadłem tu tylko na chwileczkę gdyż dostałem pierwszą odpowiedź z Optomy. Chciałem w jakiś sposób zamknąć jedną z dwu / trzech „kontrowersyjnych” spraw, które w różnych miejscach podniosłem.

Powoli odpadam... Za stary jestem i mózg już nie ten. Mieszają mi się wątki, tematy rozjeżdżają…

Tu szuflada numer 1, tam 38. Proszę przenieść notatkę 07 na poziom 5, natomiast tę z segregatora 113 do kosza. Jest zbyt długa i dotyczy znanego reżysera. Już lepiej było napisać o obsłudze zmywarki do naczyń. Przecież to forum filmowe, panie ładny!

[misfit]

Spokojnie, na nikogo się nie obrażam w Internecie gdy ktoś pisze niestworzone rzeczy (wciąż nie mogę wyjść z podziwu czym aktualnie dla Ciebie jest efekt teatru), ale nie powiem - zirytować jak najbardziej mnie można

[MarianPaz]

(08-09-2018, 13:56)misfit napisał(a):  Ale ok - żyj sobie w przekonaniu, że obrazu "stricte kinowego" nie uzyska się już w kinach cyfrowych, plazmach, OLEDach czy projektorach domowych, za wyjątkiem oczywiście tajemniczej Optomy, której modelu nigdy nie podasz

Przecież Darasa Optoma bije na głowy projektory marki Sony czy JVC. To takie oczywiste.

[Daras]

(08-09-2018, 15:04)misfit napisał(a):  Spokojnie, na nikogo się nie obrażam w Internecie gdy ktoś pisze niestworzone rzeczy (wciąż nie mogę wyjść z podziwu czym aktualnie dla Ciebie jest efekt teatru), ale nie powiem - zirytować jak najbardziej mnie można

No nie mogę. Robi nam się czeski film. Misfit, mój ostatni wpis adresowałem do Gieferga, który lubi niekiedy pod kogoś się „podpiąć” jakby puentując dyskusję.

Ale skoro tak wyszło...
Uważam, że rolę w wykreowanym przez siebie (efekcie) teatrum zagrałem poprawnie. Owszem, moje wnioski poszły nieco dalej niż w dyskusji prywatnej, ale na szczęście z uwagi na wrodzoną grzeczność nie będziemy siebie wzajemnie cytować.

Polemika z Tobą stanowiła dla mnie przyjemność, ba – w pewnym sensie ucztę. Oczywiście uważałem aby nie przekroczyć granicy, za którą ostrzyła zęby irytacja. Pomimo, że forum to dla mnie w dużej mierze zabawa (także edukacja), to o interpretowanym na własny użytek efekcie teatru pisałem serio.

Pas to pas. Zatem niechaj tylko wspólnym zdumieniem będzie fakt, że obaj wolimy projektory o niższej częstotliwości wyrażonej w Hz (chyba, że coś kiedyś źle zrozumiałem - wówczas sorry).

Dobrze, że wkrótce wychodzę do rodzinki i z mojej strony słówko pas „stanie się ciałem”. Jednak i tak wieczór będzie do bani. Z pewnością wzrok zatopię tam w odbiorniku szukając migotania (lub jego braku).

Marian, uszczypliwości najczęściej (choć nie zawsze) są oznaką braku argumentów. Czy masz już projektor? Jeśli tak, ile wyświetla Hz? Czy porównywałeś jeden i ten sam film w 24/48Hz vs 120Hz bez upłynniacza? Masz jakieś uwagi ad vocem?

P.S.
Misfit, jutro wydobędę po raz kolejny papierowy magazyn, o którym pisałem Ci na PW. Jest tam kilkustronicowy tekst sprzed wielu lat na temat Hz. Teraz mi coś świta, że autor przyjął narrację podobną do mojej (pomijając oczywiście kwestię upłynniacza). Teraz nie mam pewności. Jeśli znajdę coś interesującego to dam znać na priva.  

Do tego wątku nie zajrzę długo.

[MarianPaz]

(08-09-2018, 16:39)Daras napisał(a):  Do tego wątku nie zajrzę długo. Wink

Nie obiecuj.