Jakie powinno być zdjęcie główne wydania?

[HAL 9000]

No niestety, ale różnic w zdjęciach steelbooków jest znacznie więcej niż podajesz, więc STOP FAKE  



Jeżeli uważasz, że to jest taka sama różnica jak obrazek "na wprost" ze slipem lub bez, to znaczy że trollujesz  
Nie ze mną te numery, ale jeżeli naprawdę Ci to przeszkadza, to jest proste rozwiązanie o którym już wspominałem, czyli główna fotka bez slipa.

Szach-mat    

Pamiętajmy, że steelbook to tylko jeden rodzaj opakowania, a przecież jest cała masa innych, których fotki mają mieć widoczne grzbiety - właśnie dodałem coś takiego do kolekcji:


Nie będę wszystkich rodzajów ujęć i kątów pod jakimi są robione zdjęcia takich wydań wrzucał, bo nie o to chodzi, można się domyślić jaki tu panuje nieład.

[adi90a]

(30-04-2026, 15:59)paniron napisał(a):  To dla mnie to jest prawie ten sam problem jak ponizej, gdzie mamy fotki na wprost

Tylko w tym wypadku dalej dałoby się to ujednolicić poprzez obcięcie pudełka. Zdjęć z widocznym bokiem nigdy nie ujednolicisz, chyba, że wszystkie wykona ta sama osoba pod tym samym wymierzonym kątem.

Zgadzam się natomiast, że jak mamy zdjęcie z bokiem to łatwiej się zorientować, które wydanie jest które, bo na filmoskopie często umyka informacja z jakim wydaniem mamy do czynienia. Jak nie ma zdjęć w galerii to czasem pozostaje rozpoznawać po rodzaju opakowania. Nie wiem czy nie przydałaby się osobna rubryka na "tytuł wydania" tj. przykładowo "Peking Opera Blues Limited Edition 4K UHD", choć patrząc po sklepach to też różnie bywa z tymi tytułami.

[paniron]

Ja mam wrazenie, ze caly czas sie rozmijamy.

(30-04-2026, 19:33)HAL 9000 napisał(a):  Jeżeli uważasz, że to jest taka sama różnica jak obrazek "na wprost" ze slipem lub bez, to znaczy że trollujesz

Nie troluje. Ja nie napisalem ze nie widze roznicy, chodzilo mi o to, ze dla mnie to ta sama kategoria, ten sam kaliber problemu.
Wiadomo, ze wolalbym zeby foty steelbookow (i kazdego innego wydania) byly robione przez tego samego fotografa, pod tym samym katem i swiatlem, ale tak nie jest.

Teraz jak tak mysle, to nie nastraja mnie pozytywnie, nie sama mozliwosc, ze od teraz bedziemy wrzucac tylko fotki ''na wprost'', ale co z tymi 45000 wydan, ktore juz sa wprowadzone?
Gdyby od poczatku filmoskopu tak bylo robione to mysle, ze w ogole bysmy nie musieli robic ankiety.

Zalozmy, ze wygra opcja - okladki tylko na wprost (aktualnie tak to wyglada), ilu z nas zmieni okladki w wydaniach, ktore sami juz dodalismy, i mamy w swoich zbiorach?
Ja uczciwie napisze, ze na pewno nie bede sie wyrywal, do zmiany fotek wszyskich wydan arrow czy inncyh kolekcjonerek, ktore posiadam i to bynajmniej nie dlatego, ze stoje w opozycji do tych zmian.

Bez uszczypliwosci, bo sam wprowadzilem ilestam wydan z bledami (tylko Kirek wie ;P) ale na przykladzie, ktory sam podales: Deep Cover - okladka byla zla, bo z grzbietem. Te wydanie ma prawie 5 lat. Po Twoim poscie, wszedlem na amazon i od razu mialem fotke ''na wprost'', ktora ustawilem jako glowna. 30 sekund roboty. Jeszcze raz powtarzam, to nie jest uszczypliwosc z mojej strony. Sam czasami sie lapie, ze szukam wydania, ktore posiadam juz jakis czas ale na filmoskopie go nie ma, choc wydawalo mi sie ze powinno byc, ze je dodalem, albo widzialem.

Wobec powyzszego trudno mi uwierzyc, ze kazdy teraz sie zmobilizuje i poprawi fotki steelbookow i boxow chocby w swoich kolekcjach...

Ktos powie, OK dobra, to przynajmniej nowe wydania wprowadzajmy po nowemu. No ok, a co ze starymi? Jezeli zostawimy stare, albo te 10 osob z forum sie zmobilizuje i zmieni 2% calosci, to jaki tego bedzie efekt?
Bedziemy mieli zarowno steele (aktualnie 336 stron na filmoskopie) i boxy (100 stron) - te wprowadzone do tej pory z fotkami z grzbietem, a nowe beda przybywaly na inncyh zasadach.

(30-04-2026, 20:55)adi90a napisał(a):  

(30-04-2026, 15:59)paniron napisał(a):  To dla mnie to jest prawie ten sam problem jak ponizej, gdzie mamy fotki na wprost

Tylko w tym wypadku dalej dałoby się to ujednolicić poprzez obcięcie pudełka. Zdjęć z widocznym bokiem nigdy nie ujednolicisz, chyba, że wszystkie wykona ta sama osoba pod tym samym wymierzonym kątem.

Tak, tylko ile osob obecych bedzie ujednolicac?

Ogolnie nie kupuje wersji, ze jest/bylo zle a jak zmienimy bedzie dobrze.

[adi90a]

(30-04-2026, 21:06)paniron napisał(a):  Ogolnie nie kupuje wersji, ze jest/bylo zle a jak zmienimy bedzie dobrze.

Tutaj chodzi raczej o ustalenie standardu wpisu na filmoskopie, czyli co stoi wyżej w hierarchii i która prośba o zmianę okładki ma pierwszeństwo. To jest raczej jest/było źle, ale ustaliliśmy jak powinno być i do tego dążymy w przyszłości.

[paniron]

Nie wiem skąd masz takie wrażenie.
Dyskusja dotyczy co ma być głównym zdjęciem. Tu nie chodzi o żadne prośby. Zasady są już ustalone w temacie o dodawaniu wydań, część użytkowników chce je zmienić na stałe.

[Mefisto]

(30-04-2026, 15:03)paniron napisał(a):  No tak, tylko ze te niby 8 okladek ''bez standaru'' nie sa wynikiem braku standaru, ale raczej faktu ze nikt nie dodal poprawnej okladki.

NP. Deep Cover
Ja to zrobilem przed chwila, teraz wydanie wyglada tak:

No i zamienił stryjek, bo teraz widnieje tam miniaturka zamiast okładki frontu w dobrej rozdziałce (czyt. większej od telefonu). Niestety widzę, że otworzyłem puszkę pandory, bo większość osób myli funkcjonalność filmoskopu (pod co podpada zdjęcie główne) z estetyką. To nie jest mural Warhola, żeby wszystko było równo i dobrze wyglądało.

[paniron]

Widzisz tam miniaturke? serio? Ja tez widze ''mniejsze'' zdjecie niz wydaje mi sie ze dodalem.
A te drugie, jak? Oba maja okolo 1200x1500 pikseli... sproboj kukisy wyczyscic.

[Mefisto]

OK, odświeżyłem i teraz jest dobrze. My bad.

[Kirek]

Minął miesiąc od utworzenia ankiety, więc chyba można uznać, że wszyscy zainteresowani zdążyli zagłosować.
Wygrała opcja 'Wszystkie na wprost', w związku z tym w procedurze dodawania wydania w sekcji Okładka planuję:
dodać:
- Preferowane są zdjęcia wydań na wprost. Zdjęcia ukosem z widocznym grzbietem i grubością opakowania dodajemy do galerii.
oraz usnąć:
- dla wydań w steelbooku i zbiorczych preferowne zdjęcie ukosem, czyli takie gdzie widać grzbiet i grubość

Natomiast obawiam się, że nie rozwiąże to i tak wszystkich oczekiwań.
Zagadnienie 1: Zdjęcie wydania nie jest równoznaczne ze zdjęciem okładki, dlatego dla wydań w amaray bez slipcover/slipcase jeżeli do wyboru jest zdjęcie wydania ukosem lub zdjęcie na wprost ale tylko samej okładki (taki model często występuje przy wydaniach od Criterion z UK) to dla mnie pierwszym wyborem jest skos czyli zdjęcie gdzie widać również pudełko.

Zagadnienie 2: Zdjęcia steelbooków, gdzie to na wprost prezentuje tylko jego grafikę a alternatywą jest skos ale z widocznymi częściami j-card czy innych kartoników, w które są one pakowane. Preferuję zdjęcia, które pokazują wygląd wydania, taki jaki mamy trzymając je w rękach zaraz po zakupie czyli bez rozpakowania (oczywiście pomijam tutaj folię, która może powodować tylko odbicia i różnego rodzaju "zmarszczki" psujące wygląd fotki ). Jednak tutaj mam wątpliwości i nie potrafię odpowiedzieć, że zawsze wybiorę jedno rozwiązanie, bo pewnie sporo zależy od tego jak duży to będzie skos.

[paniron]

Ja bym w obecnej sytuacji chyba wolal, zeby skoro okladki maja byc na wprost, to zeby nie bylo zadnych wyjatkow, bo namieszamy znowu...
Szczerze watpie, zeby kazdy sie do tych wyjatkow stosowal (pomijam, ze i tak sie pojawia rozne interpretacje). Duzo latwiej w praktyce jest zapamietac - glowna okladka zawsze ''na wprost''.

Odnosnie punktu pierwszego, to posluze sie przykladem Red Beard ponizej. Okladka, ktora byla/jest dostepna na amazonie/zavvi/HMV to ta po lewej - ktora mogla sugerowac jakis rodzaj slipcovera (tymbardziej ze kilka ostatnich wydan Kurosawy od BFI go mialo - ale raczej wydania 4K). Po premierze zmienilem okladke na te po prawej. Uzylem do tego programu paint ;-) funkcja kopiuj/wklej + zmiana rozmiaru. Takze polecam ;-)



Jezeli chodzi o steelbooki, to tak jak pisalem wyzej, raczej bym preferowal nie robic wyjatkow - czyli tutaj tez ''na wprost''.
Tzn ja tak zamierzam dodawac nowe wydania, a jak ktos chce bardzo dodac cos pod ukosem, to chyba jest mi to obojetne.