Kolekcjonowanie

[Szczepan600]

(26-11-2018, 13:40)Pai-Chi-Wo napisał(a):  Ale na rynku samochodowym czy w smartfonach proponują ci wymianę na nowy model a tutaj nie.

Oczywiście, bo to jednak inna skala wydatku i marketingowo inaczej się kombinuje. Z drugiej strony, gdyby to było "zawsze", to byłoby ekstra :-). Pamiętam jeszcze promocje z USA chyba "Przynieś swoje DVD i wymieć na BD". Nikt jednak nie zabrania ci sprzedać starszych wydań i odzyskać % kosztów nowego. Tak więc dużo tu zależy od chęci i zaangażowania. Myślę, że temat jest tak rozwalony przez dyskusję z Użytkownik usunięty, że trudna nam tu bardziej nabroić :-D

[Użytkownik usunięty]

(26-11-2018, 13:42)wolfman napisał(a):  Od kiedy to porównujesz coś nielegalnego do legalnego, tylko dlatego ,że jest cyfrowym odpowiednikiem nośnika w sieci. Bo słowo dystrybucja jest kluczowym elementem tej wypowiedzi? Użytkownikom się kojarzy to z LEGALNĄ dystrybucją i jako taką powinieneś podać jako przykład odpowiednika.

Nie wiem którym użytkownikom dystrybucja kojarzy się wyłącznie z obiegiem legalnym, ale nie mam zamiaru zgadywać co, komu i jak się kojarzy. Dyskutujemy o faktach, o słowie napisanym. Ale takimi stwierdzeniami coraz bardziej utwierdzasz mnie w przekonaniu z czego wynika histeria co poniektórych w tym wątku. Przeczytają co napisałem, przemielą przez swoje wyobrażenia, co nie przeczytają to sobie dopowiedzą, albo dokonają nadinterpretacji - i nieporozumienie gotowe. Ech, forumowicze...

[Szczepan600]

Mi tam się nie chce toczyć wojenki, ale czy serio toczy się tu walka o słowo "dystrybucja"? Czytałem jakieś powoływania się na słowniki.

"oznacza zorientowanie na osiąganie zysku, działalność obejmuje planowanie, organizowanie i kontrolowanie sposobu przemieszczania gotowych produktów z miejsc ich wytworzenia do miejsc sprzedaży nabywcom finalnym. Dokonywana jest samodzielnie lub za pomocą pośredników. Celem dystrybucji jest zarządzanie łańcuchami dostaw, czyli przepływami wartości od dostawców do ostatecznych klientów. " - wiki

"«podział lub rozprowadzenie towarów albo innych dóbr między sklepy, zakłady przemysłowe itp.»" - pwn

I może i odnajdziemy w tym spójność z piractwem, ale warto nie zapominać o kulturowych nacechowaniach słowa i przyjętych standardach. Jeżeli możemy mówić o "legalnej cyfrowej dystrybucji" i "nielegalnej cyfrowej dystrybucji" i ktoś zamierza użyć skrótu myślowego, czyli "dystrybucji cyfrowej". To MUSI liczyć się z tym, że może wprowadzać niejasności. Zwłaszcza, że skrót znacznie częściej jest używany w kontekście tej legalnej. Nawet sami użytkownicy nielegalnych kopii nie mówią o "dystrybucji cyfrowej" na serio. Często to forma zwykłego żaru, lub próba "zatajenia" faktu, iż mowa o nielegalnej kopii.

[Użytkownik usunięty]

(26-11-2018, 14:07)Szczepan600 napisał(a):  I może i odnajdziemy w tym spójność z piractwem, ale warto nie zapominać o kulturowych nacechowaniach słowa i przyjętych standardach. Jeżeli możemy mówić o "legalnej cyfrowej dystrybucji" i "nielegalnej cyfrowej dystrybucji" i ktoś zamierza użyć skrótu myślowego, czyli "dystrybucji cyfrowej". To MUSI liczyć się z tym, że może wprowadzać niejasności. Zwłaszcza, że skrót znacznie częściej jest używany w kontekście tej legalnej. Nawet sami użytkownicy nielegalnych kopii nie mówią o "dystrybucji cyfrowej" na serio. Często to forma zwykłego żaru, lub próba "zatajenia" faktu, iż mowa o nielegalnej kopii.

Nie zgodzę się. Skróty myślowe funkcjonują zazwyczaj bardzo dobrze w rozmowie bezpośredniej i to raczej między osobami, które się znają, natomiast w rozmowie na forum zazwyczaj są przyczyną nieporozumień. Nie inaczej było w omawianym przypadku. Ja staram się takich skrótów myślowych unikać i stąd moje wielokrotne apele o odnoszenie się wyłącznie do tego, co zostało napisane - niestety gdy w grę wchodzą emocje i histeria, niektórym ciężko dyskutować merytorycznie.

Paradoksalnie rzecz biorąc nie wszyscy też zgodzą się z tobą, że pirackie kopie są nielegalne Na innym forum odbyłem już w tej sprawie zabawną dyskusję ze Świerzbiakiem, gdzie wbrew przepisom prawa, logice, orzecznictwu sądów i doktrynie prawnej argumentował on, że pirackie treści są jak najbardziej legalne. Znalazł nawet opinię jakiejś szerzej nieznanej pani adwokat, która zapewne nie za darmo, napisała opinię zgodną z jego absurdalnym tokiem rozumowania* i trzymał się jej kurczowo. Cyrk  

* - nie na potrzeby Świerzbiaka oczywiście (komentarz celem uniknięcia skrótowego myślenia )

[Bykovsky]

Zastanawia mnie, dlaczego zniknęły posty które ukazały dwulicowość uzytkownika Użytkownik usunięty - te, w których były cytowane jego wypowiedzi z tego forum w innych wątkach, gdzie pisał że chce kupić odtwarzacz UHD i płyty Blu-ray...

[sebas]

@Bykovsky
Nie zniknęły. Zostały przeniesione do kosza.

[Bykovsky]

(27-11-2018, 12:19)sebas napisał(a):  @Bykovsky
Nie zniknęły. Zostały przeniesione do kosza.

Nie ukrywajmy tego, jaki jest ten użytkownik... to szkodnik, niech wszyscy wiedzą.

[Użytkownik usunięty]

(26-11-2018, 13:36)Szczepan600 napisał(a):  Ok, ale to zwykłe piractwo :-) Nie po to ktoś robi nowe skany taśmy, angażuje ludzi i uruchamia maszynę dystrybucyjną, bym narobił mu do ust i powiedział "wszystko super, ale nie będę płacił drugi raz. Kradnę.". No i ja nie postrzegam, że wydaje na to samo. Wydaję owszem na ten sam film, ale nie jest to ten sam produkt. Bo chociażby ma właśnie lepszą jakość. A o dodatkach i ewentualnych walorach wizualnych wydania fizycznego już nie wspomnę (cenie sobie ładne wydanie). To te same właściwości w lepszym zestawie. Porównanie tego do szybszego samochodu czy lepszego TV ma sporo sensu w zasadzie. Robię to samo, ale lepiej. Nie widzę jednak powodu, by jakkolwiek "kombinować" w zbywaniu tych "ulepszeń". Płacę, bo wydaje mi się, że szacunek do innych tak nakazuje.

Właśnie trafiłem na artykuł, który przypomniał mi twoją wypowiedź:
https://naekranie.pl/aktualnosci/polacy-za-subskrypcje-pojedynczego-tytulu-w-netfliksie-placa-o-73-wiecej-niz-amerykanie-3783286

To przykład działania w drugą stronę - gdy twórcy/dystrybutorzy "robią do ust" swoim klientom. Jeden z kilku przykładów dlatego o ile twoje podejście jest bez wątpienia szlachetne, to np. ja już w swoich wyborach uwzględniam tego typu działania

[Pablo0909]

Podejrzewam, że Mierzwiak pisząc o legalności "pirackich" kopii, miał na myśli kopie lub pisał o kopiach, które możesz sobie zrobić na własny, domowy użytek. To akurat nie jest nielegalne, ale już ROZPOWSZECHNIANIE/UDOSTĘPNIANIE tych kopii, jest jak najbardziej nielegalne/karalne. "Dystrybucja cyfrowa" (jak to ładnie ująłeś) na torrentach czy innych serwisach jest nielegalna.

P.S. Przecież Ty jesteś podjarany Netflixem, więc płać i nie płacz.

[Użytkownik usunięty]

(27-11-2018, 12:36)Pablo0909 napisał(a):  Podejrzewam, że Mierzwiak pisząc o legalności "pirackich" kopii, miał na myśli kopie lub pisał o kopiach, które możesz sobie zrobić na własny, domowy użytek. To akurat nie jest nielegalne, ale już ROZPOWSZECHNIANIE/UDOSTĘPNIANIE tych kopii, jest jak najbardziej nielegalne/karalne. "Dystrybucja cyfrowa" (jak to ładnie ująłeś) na torrentach czy innych serwisach jest nielegalna.

Nie, dyskusja dotyczyła ściąganych z netu nowości kinowych. Ponieważ przepisy ustawy Prawo autorskie stanowią, że dozwolone jest korzystanie na własny użytek z już rozpowszechnionego publicznie utworu, to Świerzbiak uznał, że pobranie filmu, który właśnie miał premierę w kinach, jest legalne. Cyrk

Generalnie to, o czym piszesz, jest nie tylko nielegalne, ale również penalizowane. Natomiast istnieją serwisy, które umożliwiają pobieranie bez udostępniania. To nadal jest nielegalne, ale kara za pobranie i korzystanie na własny użytek już nie grozi.

Cytat:P.S. Przecież Ty jesteś podjarany Netflixem, więc płać i nie płacz.

Ja za Netflixa nie płacę Oferta jest wg mnie niewspółmierna do ceny