Pierdololo polityczne

[Szczepan600]

Dlatego trzeba ludzi edukować, oswajać i konfrontować z niektórymi zjawiskami. Inaczej dalej będą żyli w swoich bańkach myśląc, że „to tylko w tv pokazują”

[Mierzwiak]

(13-12-2018, 10:15)Szczepan600 napisał(a):  W sumie to mała różnica w momencie, gdy to wygląd zarodka ma znaczenie.

Wygląd zarodka świadczy o stopniu zaawansowania jego rozwoju.

Cytat:Przypomnę, że na takim poziomie rozwoju nie odróżnisz go wizualnie od płodu świni lub niektórych gatunków psów.

OK, no i? DNA też mamy z różnymi stworzeniami w mniejszym badź większym stopniu wspólne, do czego zmierzasz?

Cytat:Wiem natomiast, że to „dziecko” nie robi tam w brzuszku laurki z makaronu i nie jest bytem świadomym.

Kolejny bezsensowny argument. Noworodek mający 10 minut też nie robi laurki z makaronu i nie ma takiej świadomości, jak dziecko kilkuletnie, to znaczy że można je bez konsekwencji zabić?

Cytat:A twój brak szacunku wynika z całości wypowiedzi i łatwo rzucanych nakazów.

Błagam. Ty możesz pisać że dzieci można sobie dowolnie usuwać, ale jak ja wyrażę odmienne zdanie to nagle są to jakieś nakazy, zakazy i decydowanie za kobietę? Nie, to jest wyrażanie swojego zdania na konkretny temat. Skoro stosujesz takie kryteria, to powinieneś zamilknąć na temat praw par homoseksualnych o ile sam do tej grupy nie należysz. Bądź konsekwentny

Cytat:Bo w sumie to żadnego fragmentu połączonego z wyrozumiałością, empatią i szacunkiem też zacytować z ciebie nie mogę.

Pewnie dlatego że skupiłem się na konkretnym aspekcie jakim jest aborcja na życzenie. Uważam że w przypadku zagrożenia zdrowia matki, uszkodzeń płodu itp. czy ciąży będącej wynikiem gwałtu aborcja powinna być jak najbardziej legalna, nawet jeśli obiektywnie może nie być to w porządku.

Cytat:I zadam pytanie dodatkowe... a ktoś jest za eutanazją?

Ja jestem. Niech zgadnę, wykażesz mi że to nielogiczne popierać eutanazję i sprzeciwiać się aborcji na życzenie?

[Szczepan600]

Szybka seria:
-Wygląd świadczy o kształcie czegoś. Nie o tego cechach głębszych.
-zmierzam do tego, że jednak ten wygląd zarodka za wiele nie mówi i nie jest kryterium.
-To nie argument. To taka szpilka. Kryteria „zabójstwa” tyczą się czegoś, co można określić jako ludzkie/świadome. Tutaj mówimy o zlepku komórek. Zwłaszcza zawieszonym w konflikcie, gdzie po drugiej stronie jest jskaś osoba.
-Widzisz zrobiłem dokładnie to samo co ty i już masz z tym problem. Po prostu absurdalnie wręcz zestawiasz tematy lgbt i aborcji. Dlatego ci odpowiedziałem w twoim stylu
-Co do eutanazji to nie chcę mówić o nieścisłości. Zapytam kiedy uważasz ją za „Ok”?

Ogółem mam wrażenie, że osiągnęliśmy martwy punkt tej dyskusji.

[Pai-Chi-Wo]

(12-12-2018, 23:55)Kirek napisał(a):  Bardzo ładnie napisane i nie chciałbym aby mój post został odebrany jako próba odwrócenia tego w żart ale jak zobaczyłem pytanie na końcu to przez pryzmat Twojego avatara pomyślałem "k... powinno ich być 10"

Dopisuję na kamiennych tablicach punkt 10:

W związkach jednopłciowych rodzi się tyle samo dzieci, a często więcej, niż w związkach różnopłciowych - prof. Monika Płatek
- Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego.
prof. Płatek i jak Tomasz Szypuła próbują wyjaśnić studentom, w jaki sposób dzieci RODZĄ się w związkach homoseksualnych,
zwłaszcza gejowskich.

(została przekroczona granica zlewaczenia po której widać już tylko przepaść, ale mam tylko nadzieje że takie debaty
naukowe, a jest dostępne w sieci wideo, aktywują w społeczeństwie  wystarczające  pokłady zdrowego rozsądku
aby tych ludzi po prostu, w jakiś cywilizowany sposób, odizolować od reszty społeczeństwa).

[Pablo0909]

Nie no, narazić chcesz Skarb Państwa na koszty? Może od razu zróbmy obozy pracy, takie a la gułagi?

[Użytkownik usunięty]

@Szczepan600

Ad 1. Nikt homoseksualistom nie odmawia przecież prawa do związków. Ani żadnych innych praw, mają je takie same, jak heteroseksualiści. Związek małżeński i prawo do adopcji dzieci są natomiast czymś nieco innym, bo ograniczenia w tych kwestiach dotyczą również osób heteroseksualnych. Żeby adoptować dziecko należy spełnić szereg restrykcyjnych kryteriów, których nie spełnia również wiele par heteroseksualnych i nie dostają dzieci. To jest po prostu bardzo skomplikowany proces, stworzony przez ludzi, znających się na psychice dzieci i wpływie poszczególnych czynników na ich życie. Można ewentualnie dyskutować, czy takie surowe restrykcje są zasadne, czy nie. Ja się tego nie podejmę, bo się akurat na tym nie znam. Jeśli natomiast chodzi o małżeństwa, to brak przywilejów wynikających z tej instytucji w równym stopniu dotyka pary heteroseksualne, które małżeństwami nie są. Uprzywilejowanie instytucji małżeństwa przez państwo wynika z faktu, że małżeństwo jest najlepszym środowiskiem do płodzenia i wychowywania dzieci. A dzieci to nikt inny, jak przyszli podatnicy. Zatem w interesie państwa jest promowanie instytucji małżeństwa jako inwestycji w przyszłe dochody własne. Państwo nie ma interesu w analogiczną inwestycję w parę homoseksualną, z oczywistych względów. A stałe zarzuty odnośnie dziedziczenia, czy wglądu do dokumentacji medycznej partnera? No cóż, można przecież sporządzić testament notarialny, a wybierając się do szpitala, w formularzu upoważnić partnera do wglądu w dokumentację medyczną. Homoseksualiści w polskim systemie prawnym nie są dyskryminowani W ŻADEN sposób. Ba, są wręcz uprzywilejowani, bo np. napaść z powodu orientacji seksualnej jest przestępstwem kwalifikowanym.

Ad 2. Pełna zgoda. Niestety póki co w Europie Zachodniej odbywa się to w sposób dokładnie odwrotny. Szczęśliwie w Europie Wschodniej jeszcze nie i mam nadzieję, że nigdy nie odbędzie się to na tych samych zasadach.

Ad 4. Ale przecież w Polsce władza jest świecka. A że organizacje religijne korzystają z wypracowanych przez lata przywilejów? No cóż, nie tylko one. Jednym nie podoba się, że Kościół dostaje pieniądze publiczne, innym że organizacje LGBTQWERTY, a jeszcze innym że publiczne szkoły wyższe. Ilu obywateli, tyle opinii. Żyjąc jednakże w społeczeństwie musisz się pogodzić z tym, że publiczne pieniądze będą przeznaczane również na cele, które ci nie odpowiadają. Możesz co najwyżej zabiegać o zmianę tych celów, ale dopóki nie masz demokratycznej większości, nic z tym nie zrobisz. Proste. A "świecące pustkami" kościoły na atrakcyjnych gruntach? Są własnością Kościoła, nic ci do tego co sobie robi właściciel ze swoją własnością.

Ad 5. Analogia do ZSRR nie wynika z idei stworzenia superpaństwa, tylko z biurokracji. UE jest na wskroś zbiurokratyzowana i biurokracja tu rozwija się z każdym rokiem coraz bardziej. Europejskie elity już dawno są oderwane od rzeczywistości i są w stanie, podobnie jak ty, jedynie narzucać innym swoją wolę. Podobnie jak robiło to ZSRR. I skończy też podobnie jak ZSRR. Chyba że uda się tych oderwanych od rzeczywistości eurokratów pogonić od żłoba i umożliwić integrację dobrowolną, na zasadach przejrzystych i uczciwych dla wszystkich. Mało to niestety prawdopodobne, ale tylko taka integracja jest możliwa. I nie jest to opinia, a stwierdzenie faktu. Człowiek, jako istota obdarzona wolną wolą, przymusu nie lubi i prędzej czy później zrzuca z siebie jarzmo zamordyzmu.

Ad 6. Jest dokładnie odwrotnie. Ty może lubisz jedynie wkurzać ludzi o odmiennych poglądach, ale większość lewaków woli ich po prostu dyskryminować lub wręcz tępić. A przy tym najpierw szufladkować, a następnie stereotypowo oceniać więc w zasadzie nie ma dla nich znaczenia jakie te poglądy są. Jeśli chociaż ułamek poglądów podpasuje im pod kategorię, jak to się wyraziłeś, "prawaka", natychmiast przypisują im kolejne stereotypy przez nich nie lubiane i zaczynają odmawiać im kolejnych praw. Fajnie też, że przynajmniej szczerze przyznajesz się do nietolerancji. Jeden szczery lewak na tysiąc, dobre i to. Nie dziwi mnie natomiast, że nie dostrzegasz w jaki sposób konserwatyzm rozwija ludzkość i cywilizację, a w jaki sposób ideologie lewicowe, czy lewackie, je niszczą - zważywszy na fakt, że nie oglądasz się wstecz, na historię, że proponujesz oddzielenie tego co było grubą kreską. I dlatego właśnie ludzkość popełnia wciąż te same błędy.

Ad 7. Oczywiście że mądre zakazy i nakazy są jak najbardziej na miejscu. Tyle tylko, że to utopia, a skoro nie zawsze rządzą nami ludzie mądrzy, to bardziej zasadnym rozwiązaniem jest dbanie o tę wolność.

Ad 9. Nie wiem, czy wiesz, ale Polska jest jednym z europejskich liderów, jeśli chodzi o sprawy kobiet. Mamy jeden z najniższych odsetek wskaźników przemocy wobec kobiet, kobiety u nas nie muszą się obawiać wyjścia na wieczór Sylwestrowy, czy założenia miniówy. Wynika to m.in. z TRADYCJI, bo w Polsce zawsze elementem tradycyjnego wychowania był szacunek do kobiety (przepuszczanie w drzwiach, całowanie w dłoń, podawanie płaszcza, itp.). Oczywiście te tradycyjne zachowania są zajadle zwalczane przez feministki, czyli lewaczki, jako przejaw dyskryminacji (sic!). A że nie mamy aborcji na życzenie? No i co z tego? Żyjemy w XXI wieku, jaki jest problem wsiąść w samolot i polecieć do miejsca, gdzie taki zabieg można wykonać? Jeden dzień roboty.

[Mierzwiak]

(13-12-2018, 11:25)Szczepan600 napisał(a):  Wygląd świadczy o kształcie czegoś. Nie o tego cechach głębszych.

Mówimy o rzeczach zbadanych i znanych, to nie jest żadna filozofia. Wiadomo jak jest rozwinięty płód np. w tygodniu czwartym i dwudziestym czwartym, co ma swoje odzwierciedlenie w jego wyglądzie zewnętrznym.

Nie wiem o jakich cechach głębszych piszesz. Dwudziestolatek postawiony obok 5-latka to dla ciebie też zestawienie o którym nie da się nic powiedzieć na podstawie samego ich wyglądu zewnętrznego?

Cytat:To nie argument. To taka szpilka.  Kryteria „zabójstwa” tyczą się czegoś, co można określić jako ludzkie/świadome. Tutaj mówimy o zlepku komórek. Zwłaszcza zawieszonym w konflikcie, gdzie po drugiej stronie jest jskaś osoba.

Usunięcie ciąży w 9. miesiącu to zabójstwo? Tak czy nie?

Jak to możliwe że można odpowiadać za podwójne morderstwo w przypadku zabicia kobiety w ciąży (w różnych krajach obowiązują różne stopnie zaawansowania ciąży od których płód traktuje się jako drugą ofiarę)? Dlaczego stosujesz bezmyślne określenie "zlepek komórek" bez względu na tydzień ciąży?

Cytat:Widzisz zrobiłem dokładnie to samo co ty i już masz z tym problem. Po prostu absurdalnie wręcz zestawiasz tematy lgbt i aborcji.

Nigdzie niczego nie zestawiam, napisałem że bawi mnie rzucanie się o prawa dorosłych ludzi którzy sami mogą zadbać o swoje interesy i walczyć o nie przy jednoczesnym popieraniu odbierania podstawowego prawa jakim jest prawo do życia tym najdrobniejszym, najbardziej bezbronnym tylko dlatego, że ktoś ma akurat taki kaprys. Chodzisz w koszulce "Aborcja jest OK"?

Cytat:Co do eutanazji to nie chcę mówić o nieścisłości. Zapytam kiedy uważasz ją za „Ok”?

Co to znaczy kiedy? Wtedy kiedy ktoś chce się jej poddać.

[Szczepan600]

Ty absolutnie nie rozumiesz o co mi chodzi :-D Ten przykład z 5 i /0 latkiem to już jakaś desperacja... chodzi mi o fakt, że na wczesnych etapach ciąży wygląd płodu nie jest wyznacznikiem tego czy to cis więcej niż połączone komórki. Że wygląd nie jest kryterium w ocenie jego świadomości i statusu. To kształt, który nie powinien w takich dyskusjach mieć znaczenia. To może działa emocjonalnie na kogoś, Ok. Jednakże to nadal nie daje popracia zdaniu jakoby to było już „dzieckiem” lub czuło cokolwiek.

Pytania typu „tak czy nie”... No kuźwa jak dyskusja z kucem spod spożywczaka. Jak cię lubię, to twoje techniki dyskusyjne czasami mnie bolą. 9 miesiąc to jak dla mnie dziecko. Absolutnie nie zgodziłbmy się, że jest Ok takie dziecko zabijać. Są granice. Jeżeli jednak jakiś kraj ma takie prawo to ich temat i oni muszą to załatwić. Dla mnie nie jest to Ok... ale pytasz jakbym kiedykolwiek stwierdził, że jest spoko. Ja jasno zaznaczyłem do którego tygodnia według mojej oceny prywatnej taki zabieg miałby racje bytu. I używam slow zlepek by opisywać ten stan do tego 8-12 tygodnia. Dla mnie to nie dzieci niezależnie od kształtu, rozmiaru czy laurki w brzuszku. To jest coś, co może się stać dzieckiem. Nie musi.

Walczę o prawa tych ludzi, którzy jak widać potrzebują poparcia poza swoją grupą. To ważny aspekt tej walki. Każdej walki. Tak samo ta dyskusja to dyskusja nie o aborcję, a prawa kobiet. I tak stawiam te kobiety wyżej niż zlepek komórek. Bo to nie „słabiutkie” „drobne” „malutkie” ludziki. Jeszcze nie. Dodatkowo to tylko jskiś % z nich ... warto to zaznaczyć, bo mam wrażenie, że obrońcy „życia” oczekują kolejek do klinik aborcyjnych jak w Tesco przed niedzielą handlową. Dodatkowo zawsze zaznaczam, że przed aborcją ważne będą rozmowy z odpowiednimi ludźmi (lekarz, psycholog, seksuolog). I jeżeli miałbym taką koszulki i wzor byłby spoko... why not. Chociaż raczej wole pokazywać na swoich miłość do głupotek i kultury. Np. Pikachu z bongiem :-)

No ale eutanazja też odbywa się np. Na życzenie rodzin. Gdy chory jest w stanie wegetatywnym. Gdy nastąpiła smierć mózgowa. W różnych przypadkach. To mnie interesowało.

[Bender]

(13-12-2018, 12:17)Użytkownik usunięty napisał(a):  No cóż, można przecież sporządzić testament notarialny, a wybierając się do szpitala, w formularzu upoważnić partnera do wglądu w dokumentację medyczną. Homoseksualiści w polskim systemie prawnym nie są dyskryminowani W ŻADEN sposób.

Warto pamiętać co się pisze zdanie wcześniej.

[Ethan]

Widzę, że nikt nie odniesie się do mojego postu.

A Użytkownik usunięty po raz kolejny okazał swoją ignorancję:

"To jest po prostu bardzo skomplikowany proces, stworzony przez ludzi, znających się na psychice dzieci i wpływie poszczególnych czynników na ich życie".

Uwierz mi, że nawet jeżeli ten proces jest skomplikowany to z rzadka jest tworzony przez ludzi znających psychikę dzieci. Wiecie, że w momencie gdy kilkakrotnie małe dzieci (tak z przedziału 5-10) otwierały się przed Żoną i okazywało się, że były molestowane przez wszelkiej maści konkubentów i ojców, potem odnajdowało to odzwierciedlenie w spotkaniu z psychologiem, prokuratura NIE WIDZIAŁA podstaw do wszczęcia postępowania - "tylko słowa dziecka", a przecież takie dziecko nie potrafiłoby czegoś takiego wymyśleć).

I każde zdanie jest na podobnym poziomie egzaltowanego gościa spod budki z piwem.

A puentą powinno być to, że PiS to narodowi socjaliści, zatem chyba najwięksi lewacy w całej stawce. Po drugie większość z Was wyraża prawicowe poglądy (i spoko, każdy ma prawo do swoich) bliskie korpo-katolikom z PO (pisałem już o mokrych snach Schetyny, któremu pewnie się marzy, że na łożu śmierci Kaczyński koronuje go na króla Polski?), a jednocześnie dissuje Tuska i wybiera partię Kaczyńskiego.

Zresztą smutne jest wskakiwanie w szatki jednej partii i zgadzanie się z nią w 100%. To jest tak samo bekowe jak zajadłe kibicowanie przez Polaków Barcelonie i Realowi, a jednoczesne dissowanie przez te osoby naszej Ekstraklasy (sam lubię kluby stamtąd vide BVB czy Liverpool, ale to tak na marginesie ). Pewnie moje poglądy nie są zgodne z żadnym ugrupowaniem w 55% (stąd wielka beka, że gdzieś tam w dyskusji zostałem zaszufladkowany jako tajemniczy Lewak). Na wybory oczywiście chodzę, bo mam taką opcję i z niej korzystam, ale głosuję na ludzi, którzy chcą mi dać (na wielu płaszczyznach po prostu święty spokój), a na płaszczyźnie światopoglądowej chcą bronic słabszych i nie reprezentują populizmu opartego na najniższych instynktach ludzi.

A całość podsumuję prześwietnym kawałkiem zespołu, który bardzo lubię