Format 4K/Ultra HD

[pearlzfan]

(05-02-2025, 19:37)Mefisto napisał(a):  Tyle ode mnie. Podejrzewam, że przy wódce łatwiej byśmy się dogadali.

Też tak myślę
Internet jest ułomnym narzędziem, jeśli chodzi o wymianę opinii, która zwykle kończy się zaostrzeniem sporu a koniec końców obrzucaniem błotem, także ja też ze swojej strony kończę. Peace!

[JVC 4K]

(05-02-2025, 19:47)Mierzwiak napisał(a):  Gdyby nie stać mnie było na OLEDa, odtwarzacz UHD Panasonica i kupowanie filmów na płytach - a są to dobra luksusowe, całkowicie zbędne do życia - to też oglądałbym filmy i seriale na tym, na czym tylko bym mógł, nawet jeśli miałby to być telefon.

Piszesz o dobrach technicznych na wyciągnięcie ręki, ale co to znaczy? Może dla Ciebie projektor za 60 tysięcy to jak zakup pary spodni, ale niektórzy mają inne priorytety i mniejsze możliwości finansowe, iloraz inteligencji ma tu bardzo mało do rzeczy.

Ja mam proj JVC za ponad 60 kafli RS3100.

---

(05-02-2025, 20:35)Mefisto napisał(a):  

(05-02-2025, 19:47)Mierzwiak napisał(a):  Gdyby nie stać mnie było na OLEDa, odtwarzacz UHD Panasonica i kupowanie filmów na płytach - a są to dobra luksusowe, całkowicie zbędne do życia - to też oglądałbym filmy i seriale na tym, na czym tylko bym mógł, nawet jeśli miałby to być telefon.

Telefon nie nadaje się do oglądania filmów oraz niszczy wzrok. Koniec. Kropka. Guzik mnie obchodzi cała reszta. Jakbym miał oglądać filmy na telefonie, to albo wymyśliłbym sposób, żeby to jakoś powiększyć albo przerzuciłbym się na książki.

Cytat:Piszesz o dobrach technicznych na wyciągnięcie ręki, ale co to znaczy?

To znaczy dokładnie to, co napisałem.

Cytat:Może dla Ciebie projektor za 60 tysięcy to jak zakup pary spodni, ale niektórzy mają inne priorytety i mniejsze możliwości finansowe, iloraz inteligencji ma tu bardzo mało do rzeczy.

No tak, bo pomiędzy projektorem a telefonem nie ma nic, pustka po prostu. Te wszystkie MediaMarkty pustkami świecą "nie dla idiotów" przecież
Jak już musisz odpowiadać, to przynajmniej posiadaj jakieś rozumne argumenty. Bo najpierw przeczytałem o tym, że ktoś ogląda na telefonie, bo "przychodzi zmęczony z pracy", a teraz czytam, że ludzie mają inne priorytety niż drogie projektory, przez co po prostu zmuszeni są oglądać filmy na telefonach. Telewizory zostawiają sobie na potrzeby tvn i trwam

Eniłej - przeżyjmy to jeszcze raz:

(20-09-2014, 16:24)Mierzwiak napisał(a):  Nie widzę zastosowania dla większych niż Full HD rozdzielczości w domowych warunkach.
(...)
Na co komu jeszcze więcej detali?

Czytanie książek też niszczy wzrok znafco.

[Mierzwiak]

(05-02-2025, 20:35)Mefisto napisał(a):  Telefon nie nadaje się do oglądania filmów

Nie nadaje to się zbroja rycerska jako strój kąpielowy na zawody pływackie, skoro ludzie oglądają tak filmy i seriale to znaczy, że się nadaje. Nie wiem co chcesz osiagnąć fochem na prosty fakt i rzeczywistość.

Cytat:oraz niszczy wzrok. Koniec. Kropka.

A zła dieta, używki (wódka, halo?) i brak aktywności fizycznej niszczą zdrowie, spełniasz te wszystkie warunki? A nie, czekaj, mam to w nosie, tak jak Ty powinieneś mieć w nosie to, czy ktoś niszczy sobie wzrok

(05-02-2025, 20:35)Mefisto napisał(a):  Eniłej - przeżyjmy to jeszcze raz:

No fajnie, i co to pokazuje? Że myliłem się poddając w wątpliwość sens płytek 4K na ponad półtora roku przed tym, zanim ten nośnik w ogóle pojawił się na rynku? No niemożliwe

Z samą zawartą tam tezą 11 lat później się jednak w dużej mierze zgadzam - porządny Blu-ray oparty na świetnej jakości źródle wciąż wygląda fantastycznie i na pewno niejedna taka płytka na Twoim projektorze prezentuje się bajecznie.

[JVC 4K]

Pytanie z innej beczki Oppo UDP 203 zacina mi w okolicy 30-35 minuty, zatrzymuje obraz po czym po parunastu sek puszcza film, czy to wina płyty czy odtwarzacza, dzieję się to w 3 filmach UHD X Men Dark Phoenix, Alien Romulus oraz Więzień z labiryntu lek na śmierć.

Gdzie można wysłać do naprawy Oppo gdyby był to napęd ale wątpie bo dzieje się to tylko na tych 3 filmach a płyt UHD BD mam ok 50 sztuk.

[Gieferg]

Pytania z innej beczki zadaje się w innej beczce.

[JVC 4K]

(05-02-2025, 22:13)Gieferg napisał(a):  Pytania z innej beczki zadaje się w innej beczce.

Wybacz chciałem rozładować te emocje związane z pojedynkiem BD vs UHD BD.

Kiedy będą płyty i odtwarzacze 8k?

[sebas]

(04-02-2025, 12:52)Gieferg napisał(a):  4K UHD świeci co prawda bardziej, ale bywa, że tym świeceniem zwyczajnie irytuje, np w finale trzeciego Matrixa, gdzie non-stop walą błyskawice było dość rozpraszające.

Ja nie mam jednego ustawienia pod wszystkie filmy UHD. Czasami już po luminancji logo wytwórni widać, że trzeba zejść z szczytową luminancją panelu na ustawienie - "niska" lub analogicznie dla Dolby Vision - "ciemne". Zakładam oczywiście oglądanie w nocy, w zaciemnionym pomieszczeniu plus niewielkie światełko gdzieś z dala od ekranu.

(04-02-2025, 16:41)misfit napisał(a):  Co do HDR - oglądam zwykle w całkowitej ciemności i nic mi nie przeszkadza poza sporadycznymi sytuacjami gdy przechodzimy nagle z nocnej sceny do jasnej z "mocnymi" światełkami - wtedy potrzeba chwili zanim oczęta się zaadoptują do nowych warunków. Może jak kiedyś zrobię upgrade z 800 nitowego telewizora na coś znacznie jaśniejszego to będę odczuwał potrzebę oglądania np. z włączoną lampką,

Ja w około 50% przypadków mam dodatkowe światełko włączone.

(04-02-2025, 19:09)Piotrek P napisał(a):  Tak się składa, że od dobrego 1,5 roku prowadzę sobie mały arkusz z kosztami filmów, które kupuję i dobre 50% z około 100 pozycji 4K tylko w tym czasie kupiłem za mniej niż 60 złotych (wcześniej byłby to nawet większy procent, bo kupowałem mniej), wliczając w to ceny kosztów wysyłki z zagranicy (a kolejną połowę z tego poniżej 45 zł). Dla porównania niektóre nieliczne wydania BD, które kupowałem (bo np. nigdy nie ukazały się w formacie 4K a zależy mi na tym, żeby je mieć) kosztowały mnie zazwyczaj od 30 do 50 złotych, a niektóre były nawet droższe.

Tak się składa, że prowadzę taki arkusz od 2014 roku. Mogę potwierdzić w większości Twoje obserwacje. Czterokrotne czy pięciokrotne różnice w cenie dałoby się znaleźć przy porównywaniu ceny steelbooka UHD w dniu premiery z ceną BD w promocji, po przynajmniej roku od premiery.

(04-02-2025, 21:36)Piotrek P napisał(a):  Jeśli sprowadzimy dyskusję tylko do wrażeń to niebezpiecznie zbliżamy się do uzasadnienia dowolnego absurdu, bo ani ja nie wiem co Ty widzisz, ani Ty nie wiesz co ja widzę.

Czyli analogicznie do audio voodoo. Ja wiem lepiej - słyszę bądź nie, a liczby kłamią. Akurat technika video ma tę przewagę, że da się pewne parametry zwyczajnie pomierzyć. HDR czy WCG - to jest mierzalne i wyraźnie widoczne.

(04-02-2025, 21:36)Piotrek P napisał(a):  Maverick to jest absolutna referencja - są na ten temat materiały, heatmapy HDR, jest filmik z porównaniem na YT.

Podbijam. I tutaj wcale nie chodzi o jakieś wybuchy i tym podobne, a ten film to nie jest jakiś wyjątek.

(04-02-2025, 21:36)Piotrek P napisał(a):  Ale tak, oczywiście pewnie w 99% ta różnica będzie, tylko, że zazwyczaj oscyluje około mnożnika 1,5x

W przypadku promocji zbliżymy się do 2x, ale wtedy te BD w wielu przypadkach już dawno zapomniane starocie. W przypadku wydań 4K tą wspaniałą płytę BD można odsprzedać (już tak robiłem) i mamy częściowy zwrot kosztów.

(05-02-2025, 09:55)pearlzfan napisał(a):  Ja chyba trochę rozumiem osoby, które nie "widzą" często różnicy gołym okiem między BD a UHD. IMHO doszliśmy w kwestii technologii przetwarzania obrazu do poziomu, z jakim mamy od dłuższego czasu do czynienia w dziedzinie audio. Po przekroczeniu pewnego punktu krytycznego różnice są tak subtelne, że są niedostrzegalne gołym okiem/uchem. Oczywiście pomiary dedykowanym sprzętem i softem pokażą nam te różnice, ale gołe oko/ucho już niekoniecznie będzie w stanie je wyłapać. Na przykładzie. Jak przesiadłem się z zestawu audio "no-name" za 800zł z Auchana na Klipsche, to różnice słyszałem od pierwszych dźwięków. Ale jak poszedłem do kolegi i posłuchałem u niego tych samych demek na Monitorach Silver serii 500, to szczerze, różnicy (która na pewno wyszła by w pomiarach) między nimi a moimi Klipschami nie byłem w stanie wychwycić. I podobnie zaczyna być z obrazem. Oglądam porównania, screeny, heatmapy i niby wychodzi, że no, jest różnica, ale jak puszczam fragment BD vs UHD, to często, nie licząc tego, że matryca świeci mocniej, gołym okiem różnicy w rozdzielczości/nasyceniu kolorów,/rozpiętości tonalnej w czerniach i bielach itd. nie dostrzegam, bo jest tak subtelna (casus Kill Billa na przykład).

No nie do końca mogę się z tym zgodzić. Akurat w technice audio poziom pozwalający rejestrować i reprodukować dźwięk o umownie "wysokiej wierności", z pasmem przenoszenia odpowiadającym możliwością ludzkiego słuch, osiągnęliśmy już pewnie w latach 80-tych. Przejście z CD na DVD-Audio/SACD (a umownie Hi-Res audio) już niewiele zmieniło. I widać to było po rynku. 24bity na DVD-audio i tak są głównie na papierze, bo w elektronice konsumenckiej ciężko przekroczyć  20 bitów realnej rozdzielczości na analogowym wyjściu. W technice video przeskoki były większe i wyraźnie odczuwalne. Z VCD na DVD -> zmiana kodeka i rozdzielczości doskonale widoczne. Dalej, z DVD na BD -> nowy kodek i wyższa rozdzielczość widoczne od ręki, ale trzeba było odpowiedni wyświetlacz. Ten z epoki VCD (VHS po "analogowemu") dawał jeszcze radę dla DVD. Ostatni przeskok BD->UHD  widoczny, ale znowu wymagał zmiany wyświetlacza. Liczby są obiektywne. Technicznie, SDR (uogólnijmy, wyraźnie poniżej 200 nitów) to przynajmniej 2 razy "ciemniej" niż miejsce gdzie zaczyna się wyraźnie odczuwać HDR. I tu pojawia się problem. Ludzie oglądali to SDR na monitorkach komputerowych, co spokojnie pod 300nitów potrafiły wyciągnąć. Oglądali na TV z LED-owym podświetleniem, w trybie demo/sklepowym z na maksa podbitym dynamicznym kontrastem. I jak teraz zaprezentuje się im pierwszy z brzegu film z HDR, to nie ma się co dziwić, że może to nie zrobić specjalnego wrażenia.

(05-02-2025, 14:30)pearlzfan napisał(a):  (...)inni zaś przy puszczeniu tego samego filmu ze streamu a potem z UHD mówili, że no szczerze, to nie widzą różnicy i dopiero jak zacząłem im wskazywać, co i gdzie się różni, to przyznawali rację, ale też - całkiem trafnie - dodawali, że to są tak subtelne detale, że nie zwracają na nie uwagi podczas normalnego oglądania, bo fabuła/akcja bardziej angażuje ich uwagę niż np. makrobloki w ciemnych scenach czy banding na błękitnym niebie.

Tu akurat zgoda, różnica w tym aspekcie jest dla laika nie zauważalna.

(05-02-2025, 15:39)Mefisto napisał(a):  Może dlatego, że iks razy napisaliście już, że nie widzicie większej różnicy - a jeśli nie widzisz większej różnicy, to siłą rzeczy podważasz fakty o tym, co sam napisałeś wyżej, czyli "ŻE UHD TO NOWSZY FORMAT O LEPSZYCH PARAMETRACH, NA KTÓRYM FILMY WYGLĄDAJĄ JESZCZE LEPIEJ NIŻ NA BLU-RAY."

Nieczęsto się z Kolegą zgadzam, ale tutaj muszę. Albo coś jest technicznie wyraźnie lepsze i obcowanie z tym to potwierdza, albo mamy sprzeczność. Odczucia i wrażenia są rzecz jasna subiektywne (i dozwolone), ale wtedy podważamy sens jakichkolwiek porównań. W takiej sytuacji myślę, że jestem w stanie znaleźć sporo takich wydań na BD, które zaprezentuje na tak ustawionej plazmie (że o OLED-zie nie wspomnę), że nie da się tego oglądać. W kontrze do tego, ten sam film na dobrze wydanym DVD i wyświetlany na poprawnie przygotowanym ekranie (nawet CRT) dostarczy dużo lepszych wrażeń, czy większej przyjemności z seansu jak kto woli. Tylko czy to świadczy o tym, że DVD jest lepsze, bądź "styknie" i więcej nie trzeba? Bo jeżeli tak, to zaraz pojawi się tu Kolega nfsfan83 i powie, że od początku miał rację i DVD wygrywa, a w opcji open mate i z lektorem, to w ogóle klękajcie narody!  
Skoro już coś z czymś porównujemy, to dajmy jakieś równe szanse. UHD, moim skromnym zdaniem totalnego laika, niestety trudniej użytkować. Dla BD ustawiało się TV raz a dobrze i potem już tylko zmieniało płyty w odtwarzaczu. Przy UHD już nie ma tak lekko. Maksymalna i średnia luminancja dla poszczególnych tytułów są różne i często na początku seansu są potrzebne jakieś regulacje, żeby przykładowo nie męczyło wzroku, a HDR ładnie dawał o sobie znać. Łatwiej jest też coś totalnie z obrazem zepsuć.

Czy więc warto za to dopłacać/przepłacać (niepotrzebne skreślić), to już indywidualna sprawa i dlatego Gieferga rozumiem.

Czy ten cały HDR i WCG widać bez "uświadamiania" widza w ten czy inny sposób? To już zależy od konkretnego tytułu. W takim wydaniu UHD "Hrabia Mone-Cristo", już na Forum wspominanym, jest kilka takich scen "przy świecach", gdzie tego efektu w SDR się moim zdanie nie da powtórzyć. Ciężko mi uwierzyć, że ktoś tego od razu mnie dostrzeże. Jeżeli nawet nie, to dlaczego? Może po prostu HDR i WCG na tyle zbliżają to co wyświetla ekran do tego co widzą oczy na co dzień, że przyjmujemy to za coś zupełnie naturalnego. Słońce, płomyki świec - po prostu świecą. Oglądając BD czuję, że oglądam film, wyglądającą świetnie jakąś wizualną "reprodukcje" rzeczywistości. Tymczasem oglądając UHD można mieć chwilami wrażenie wyglądania przez okno. Przepraszam za metaforę, daleko mi w tym względzie do Kolegi mefisto.  

[Gieferg]

Cytat:Ja nie mam jednego ustawienia pod wszystkie filmy UHD.

Jak dotąd to pod niektóre ustawiałem TV zaraz przed seansem i o ile z Predatorami nie było problemu tak z Matrixami (i Dolby Vision) długo nie mogłem dojść do ładu...

[Mefisto]

(05-02-2025, 21:07)Juby napisał(a):  Cały czas podajesz przykłady remasterów, które pojawiły się TYLKO NA UHD! Podaj mi film, który dostał nowy remaster na UHD, ale też ten sam remaster na Blu-ray (i nie ze skopaną konwersją HDR->SDR) i dopiero wtedy mogę włączyć to UHD i porównać do Blu (tak, jak przy najnowszych produkcjach filmowych).

LOL, przecież już Ci pisałem na samym początku - chociażby wszystkie wydanka od Arrow: blu wyglądają z reguły świetnie, po czym UHD wynosi te filmy na wyższy poziom.
Do tego bardzo proszę: Paris, Texas.

Cytat:W przypadku UHD jak widać ludzie muszą przytaczać fakty, nity i heatmapy, aby udowadniać, że różnica jest kosmiczna.

Nie, to po prostu widać - dlatego cała ta dyskusja się rozpętała, bo dwóch takich się zaparło, że jednak nie widać

Cytat:I tu skończyłem czytać, bo znowu swoją opinię przestawiać jako "fakt".

No bo to jest fakt - piszemy o fizycznym zjawisku w postaci wyglądu filmu z HDR i SDR (+rozdzielczość). Opinię to możesz mieć na temat fabuły jakiegoś filmu, a nie tego, że nowsza technologia niewiele oferuje.

Cytat:Oceniasz ludzi od debili, lub od posiadających problemy ze wzrokiem

Skoro nie masz problemów, to po kiego grzyba robiłeś te laserowe poprawki?

Cytat:Kiedyś zrobię taki test. Gdy wpadnie do mnie starszy brat, który nie posiada tv/odtwarzacza 4K, włączę mu film, którego mam na UHD, ale włożę dodaną płytę Blu-ray i nie powiem mu o tym.

Super test. Oszukać brata tylko po to, żeby pokazać innym środkowy palec.
Anyway, nie wiem czy test wyjdzie, bo gros odtwarzaczy/TV/projektorów ma wbudowane rozpoznawanie HDRa i informowanie o tym
Na Twoim miejscu zrobiłbym inaczej - zamiast porównywać w jedną stronę, zacznij porównywać w drugą. Zacznij oglądać więcej filmów na UHD i potem wróć do BD. Gwarantuję, że o ile nie zawsze będzie to wrażenie przepaści (bo to zależy od wielu czynników, nie tylko od samego znaczka na pudełku), to będzie Ci czegoś brakować.

(05-02-2025, 22:04)Mierzwiak napisał(a):  skoro ludzie oglądają tak filmy i seriale to znaczy, że się nadaje.

Skoro ludzie piją colę, to znaczy że jest zdrowa. Och, wait

Cytat:A zła dieta, używki (wódka, halo?) i brak aktywności fizycznej niszczą zdrowie, spełniasz te wszystkie warunki?

No super. Tytuł tematu to "Format 4K", więc czekam na kolejne argumenty nie związane z nim kompletnie
Żeby nie było, wódki nie piję już od lat A żeby zniszczyła ci zdrowie, to musisz naprawdę łoić, ergo być uzależnionym - jak, nieprzymierzając, współczesne społeczeństwo od ekranu smartfonów

Cytat:mam to w nosie, tak jak Ty powinieneś mieć w nosie to, czy ktoś niszczy sobie wzrok

No, generalnie zgadłeś, bo mam w nosie, co kto i na czym ogląda. Nie o tym tu zresztą rozmawiamy. Co nie zmienia faktu, że w mojej opinii rehabilitowanego doktora honoris gloria victis causa ludzie oglądający filmy pełnometrażowe (a zwłaszcza filmy pełnometrażowe w 4K) na małym prostokąciku to debile - zwłaszcza w momencie tak łatwego dostępu do technologii maści wszelakiej, które naprawdę pozwalają cieszyć się obcowaniem z kinem.

Cytat:No fajnie, i co to pokazuje?

Nic, napisałem, żebyśmy przeżyli to jeszcze raz i tyle
Pozwalam Ci wyciągnąć z przeszłości jakieś moje brednie

Cytat:Z samą zawartą tam tezą 11 lat później się jednak w dużej mierze zgadzam - porządny Blu-ray oparty na świetnej jakości źródle wciąż wygląda fantastycznie i na pewno niejedna taka płytka na Twoim projektorze prezentuje się bajecznie.

Zapraszam na seans. Mierzwiak w dom - Bóg w dom, czy jakoś tak Przy czym wódki nie zaoferuję, bo niezdrowa
Ale tak, pisałem już o tym nie raz, że również mam filmy na blu powodujące opad szczęki i raczej nie zamierzam ich updejtować.

(05-02-2025, 21:55)JVC 4K napisał(a):  Czytanie książek też niszczy wzrok znafco.

Zacytować całą wymianę zdań tylko po to, żeby napisać coś tak idiotycznego to też trzeba umieć

[Piotrek P]

(04-02-2025, 21:04)misfit napisał(a):  Pierwszym, lub jednym z pierwszych UHD-BD jakie kupiłem i obejrzałem było Sicario. Chwilę później zacząłem porównywać obraz do BD scena po scenie i zbierałem szczękę z podłogi jak duża jest tutaj poprawa w obrazie - juz w scenie otwierającej film szybko zajarzyłem, że w tym całym HDR nie chodzi tyle o mocniej świecące światełka, lecz zupełnie inne rzeczy. Od razu wiedziałem, że HDR to przyszłość. W dalszej części filmu te opowieści o HEVC i 10 bitowej głębi koloru oferującej lepsze przejścia tonalne okazały się prawdą, a nie tylko teorią.
Nadal jestem zachwycony tą jakością i dla mnie przeskok z BD do UHD jest często znacznie większy niż pomiędzy DVD, a BD (ten sam master). Oczywiście nie zawsze tak jest, są wydania UHD, które oferują minimalną różnicę w obrazie, są też takie, które wg. mnie wypadają znacznie lepiej na BD. Ale to samo praktycznie mogę napisać w kwestii DVD vs BD...

Amen.

(05-02-2025, 08:16)misfit napisał(a):  Może w tym właśnie tkwi problem, że zamiast porównać jedno z drugim, opierasz się na odczuciach, które mogą mieć niewiele wspólnego z rzeczywistością. I później wychodzą takie kwiatki jak np. z Maverickiem...
Gdy był ten sam master danego filmu na DVD i BD różnicę w obrazie robiła głównie wyższa rozdzielczość i lepsza kompresja w tym drugim formacie. Jako, że większość osób miała niewielkie telewizory, przed którym siadali stanowczo w zbyt dalekiej odległości w stosunku do przekątnej to wielu stwierdzało, że nie widzi różnicy, lub jest ona niewielka - a skoro tak to po co dopłacać do spoooro droższego BD. Kolosalną różnicę w obrazie robiła najczęściej sytuacja gdy mieliśmy film na DVD ze starego, najczęściej mocno przefiltrowanego mastera, a na BD pojawił się nowy skan. Czyli dokładnie to samo co mamy obecnie przy BD vs UHD, z tą jednak różnicą, że na UHD sam HDR może zrobić taką różnicę, że kopara opada i aby to odczuć nie trzeba mieć nie wiadomo jakiej przekątnej, czy siadać z nosem przed ekranem. W związku z tym, będąc w pełni władz umysłowych, stwierdzam, że gdy mamy na jednym i drugim nośniku tego samego mastera, większą różnicę w obrazie robi przeskok z BD na UHD niż z DVD na BD.
Powyższe nie tyczy się tytułów fejk HDR czy tzw. SDR w kontenerze HDR.

Nic dodać, nic ująć.

(05-02-2025, 23:39)Mefisto napisał(a):  Na Twoim miejscu zrobiłbym inaczej - zamiast porównywać w jedną stronę, zacznij porównywać w drugą. Zacznij oglądać więcej filmów na UHD i potem wróć do BD. Gwarantuję, że o ile nie zawsze będzie to wrażenie przepaści (bo to zależy od wielu czynników, nie tylko od samego znaczka na pudełku), to będzie Ci czegoś brakować.

+1. Ja łapię się dokładnie na tym samym. Jak mam obejrzeć coś czego nie widziałem w ramach streamingu w SDR, a wiem, ze istnieje wersja 4K to coraz częściej odkładam seans - albo czekając na wersję 4K w streamingu, albo wypożyczenie filmu w 4K albo nawet okazyjny zakup płytki 4K, bo nie wiem czy do danego filmu jeszcze wrócę, natomiast wiem na podstawie dziesiątek filmów, które widziałem ile stracę wybierając wersję SDR. Oczywiście nie w 100% okazuje się to być prawdą, bo czasem grading HDR-owy jest dość konserwatywny, albo sam film generalnie nie skorzysta aż w takim stopniu z dobrodziejstw formatu UHD z wielu różnych powodów, ale FOMO jest
W przypadku filmów Sony'ego zostaje jeszcze ekstra alternatywa - Sony Pictures Core (dawne Bravia Core), które przy dobrym łączu naprawdę mocno zbliża się do nośnika fizycznego (choć niestety nie ma tam DV ).
Jeszcze innym dobrym testem jest obejrzenie sobie wersji 4K, a potem włożenie płytki BD - w przypadku np. tego osławionego Mavericka czuję się trochę jakbym oglądał inny film. To nie zmienia faktu, że BD to nadal przyzwoita jakość, ale po prostu jak na dłoni widać ograniczenia formatu BD.

(05-02-2025, 09:53)Gieferg napisał(a):  

Cytat:Hmm, nie wiem co innego mógłbym napisać

Najpierw się zastanówmy w jakim celu piszesz to, co piszesz, bo w sumie nie wiem

Cytat: to, że różnice między BD a UHD nie są subiektywne, tylko obiektywne

Ale mnie one nie obchodzą. Obchodzi mnie tylko i wyłącznie to, jak te dwa formaty subiektywnie odbieram.

Cytat:Tak na marginesie - widziałem, że OLEDa masz od jakiegoś 1,5 miesiąca, tak? Z ciekawości: ile w tym czasie widziałeś filmów na płycie 4K i porównywałeś z BD

Siedem. I co z tego? Przecie wyraźnie zaznaczam, że mowa o wrażeniach z kilku filmów, a nie o jakichs prawdach objawionych odnośnie formatu.

Spoko, po tym co tutaj dzisiaj przeczytałem właśnie się zorientowałem, że to bez sensu, dlatego to raczej mój ostatni podsumowujący post w tym temacie. Ani przez sekundę nie zamierzałem dyskutować o opiniach, co od samego początku podkreślałem - bo to jest bez sensu, tylko dwie osoby uparły się na to, żeby mylić fakty z opiniami.

(05-02-2025, 21:07)Juby napisał(a):  Kolejne insynuowanie mi, że "nie widzę różnicy", znowu Predator, teraz Hulk, wcześniej Mission: Impossible, Die Hard, Ludzie honoru, itd. Cały czas podajesz przykłady remasterów, które pojawiły się TYLKO NA UHD! Podaj mi film, który dostał nowy remaster na UHD, ale też ten sam remaster na Blu-ray (i nie ze skopaną konwersją HDR->SDR) i dopiero wtedy mogę włączyć to UHD i porównać do Blu (tak, jak przy najnowszych produkcjach filmowych). Wtedy będę w stanie ocenić czy nowy remaster na Blu aż tak odstaje od wersji 4K i wtedy będzie widać jak na dłoni czy przełomowy jest format, czy to po prostu genialny remaster, który trafił tylko na UHD.

^ i właśnie dlatego, że nie żyjemy w idealnym świecie, w którym każdy film UHD trafia też w nowym, pięknym remasterze na blu, wszedłem w UHD.

Człowieku, masz na płytce tego nieszczęsnego Mavericka. To włóż sobie płytę BD i zobacz ile masz tam przepaleń w highlightsach względem wersji 4K, jaki płaski jest tam zakres dynamiki (bo nie da rady go ścisnąć do tych kilku stopni w SDR) w scenach, które tego szerokiego zakresu potrzebują, albo jak Ci się nie chce to odpal po prostu ten film, gdzie ktoś odwalił gotową robotę za Ciebie: klik.
Jeśli tu naprawdę nie widzisz przełomowej różnicy, to wybacz - ale nie mamy o czym rozmawiać, bo to trochę tak, jakbyś nie widział różnicy w poziomach jasności.

(05-02-2025, 21:07)Juby napisał(a):  W przypadku UHD jak widać ludzie muszą przytaczać fakty, nity i heatmapy, aby udowadniać, że różnica jest kosmiczna.

Nie, nikt nie musi odpalać heatmap ani przytaczać liczb żeby to udowodnić, bo inni to widzą, a Ty nie (albo uparłeś się żeby tego nie widzieć). Te liczby i cyferki, do których się odwoływałem, a które tak Cię zabolały nie miały być źródłem zauważenia różnic 4K vs BD i przełomowości nowego formatu, tylko jej potwierdzeniem (gdyby ktoś tak jak Ty upierał się, że ta różnica jest niewielka). Zakładałem (ale jak widać chyba błędnie), że każdy tu na forum zna i dostrzega różnicę pomiędzy monitorem z jasnością ustawioną na 80 nitów, 100, 200, 300 i tak dalej. I w związku z tym zrozumie (np. w kontekście HDR) przełomowość tego, że czysto teoretycznie: po raz pierwszy w historii dzięki HDRowi 3% ekranu może mieć jasność 500 nitów, 5% w zupełnie innym miejscu może mieć 300 nitów, a cała reszta może np. zostać na poziomie bazowym takim jak w SDR albo na dowolnym innym jak sobie wymyśli kolorysta.
EDIT: To już wprawdzie nie wątek ściśle filmowy, ale jednak jesteśmy w temacie 4K: odpal sobie jakąś produkcję przyrodniczą w UHD, czyli z HDRem i poszerzoną paletą barw (fajne serie są na Apple TV+ czy chociażby Planet Earth) - przecież to jest taki opad szczęki, że daje wrażenie niemal bycia tam, na miejscu! Powrót do tej samej treści bez udoskonaleń formatu UHD (bo sporo skupiliśmy się na HDRze, i może nawet słusznie, bo on jest ważny, ale elementów tej układanki jest więcej!) to jest - z całym szacunkiem - jak cios w zęby...

(05-02-2025, 21:07)Juby napisał(a):  

(05-02-2025, 19:37)Mefisto napisał(a):  Chodzi jedynie o stwierdzenia tego typu, że "różnica jest minimalna" czy "ja nie dostrzegam" albo, że "nie ma rewolucji", bo - o ile ktoś nie pokpił sprawy z wydaniem UHD - to jest fizycznie niemożliwe. I bynajmniej nie chodzi tu o jakieś cyferki stojące za heatmapami czy inne gówno dostępne jedynie po zajrzeniu za kulisy, ale o sam fakt

I tu skończyłem czytać, bo znowu swoją opinię przestawiać jako "fakt". Oceniasz ludzi od debili, lub od posiadających problemy ze wzrokiem, itd., a nie pojmujesz prostej różnicy czym jest fakt, a czym opinia. Żenujące. To, że uważasz coś za "fizycznie niemożliwe" jest tylko i wyłącznie twoją opinią.

Pomijając oczywiście element wyzywania kogokolwiek, czego nie popieram, to jest dokładnie na odwrót: to Ty masz problem z zaakceptowaniem faktów i liczb, które opisują to konkretne zjawisko i nazywasz to z uporem maniaka opinią, czyli czymś subiektywnym, podczas gdy jest to obiektywnym, niezaprzeczalnym i niepodważalnym faktem. Nikt z nas nie może stanąć na Twoim miejscu i stwierdzić czy to widzisz, ale naprawdę - jeśli nie umiesz dostrzec różnicy w tym, że dany obszar ekranu może świecić z powiedzmy 5-krotnie większą jasnością niż w trybie SDR to jest to tylko Twój problem i to nie znaczy że tak nie jest. Wybacz, ale z tego postu wyżej i z tych:

(04-02-2025, 20:02)Juby napisał(a):  W nosie mam ilu bitowe coś tam jest gdzieś tam, jaki jest zakres dynamiki czegoś tam i czy dla bezlusterkowca pełnoklatkowego, czy innego tukana żółtogardłego jest jeszcze cuśtam innego.

(04-02-2025, 22:24)Juby napisał(a):  Po raz kolejny - w nosie mam heatmapy, materiały, porównania, kodeki i bitrejty. Niczym takim nie przekonasz mnie do tego, że powinienem mieć inne wrażenia na to, co widzę.

wybija tak niesłychany poziom ignorancji i odporności na wiedzę, że zaczynam się zastanawiać, czy wideo to Twoje hobby czy jakaś obrzydliwa pańszczyzna, którą musisz odrobić jak najszybciej i broń Boże nie dowiedzieć się czegoś nowego.
Ja osobiście zawsze mega się jaram, jak ktoś tu czy na forum blu-ray.com wrzuca jakiś merytoryczny content, z którego sam mogę dowiedzieć się czegoś nowego i rozwinąć swoją wiedzę, ale właśnie widzę, że nie jest to chyba powszechne podejście.

Miało być krócej, a wyszło jak zawsze. Z mojej strony EOT, bo naprawdę te rzeczy, które są tutaj wałkowane to są takie podstawy i fundamenty, że szkoda tracić na to czas - zwłaszcza, jeśli druga strona nie ma ochoty zrozumieć, że opinia != fakt.